宋朝后中国人均收入就不如西欧 /热汉

历史数据并不难找，因为这个世界上大概只有一个经济史学家很努力的估算过历史上各国的人均 GDP，他就是Angus Maddison(麦迪逊)。所以我就把数据找来了，贴在了下面。第一列是年份，第二列是西欧的人均GDP，第三列是中国的人均GDP。所有关于如何把这些数据估算出来的细节，请去阅读麦迪逊的书（我曾经试图读过，极度枯燥，后来我就放弃了）。

我只作几点说明：

1.所有的这些数据都已经对价格水平进行过调整了，所以所有的这些数据都直接可比，衡量的是人均的真实GDP。

2.这里所有数据的单位是1990的美元（用Geary-Khamis方法计算）。比如说，说公元1000年的时候，中国的人均收入是450美元，这里的意思是说公元1000年的时候中国人的人均收入相当于1990年的时候450美元的收入。

3.2003年的时候，按照这个方法计算的中国人均收入已经接近5000美元，很显然超过按照官方汇率计算的人均收入，原因是人民币的实际购买力要比按照官方汇率计算的大。显然，很多人会不同意这个数据或者这里面所做的很多假设（取决于你的判断，你可能会认为这个数据低估了或者高估了）。但是跨国比较收入水平，总要对如何换算汇率做出一些假设。麦迪逊这里用的是相对通用的购买力平价(PPP)的方法，世界银行等主要国际机构也是用一样的方法做跨国比较的。

4.古代的数据，很多都是用各种方法猜出来的，误差一定很大。

从现在开始，我就要假设下面这些数据是真实反映收入水平的，不喜欢这些数据的请去跟麦迪逊争论，而不要找我。

从这些数据中我们看到了什么？

1.公元1年的时候，西欧人均收入比中国高。我查了一下分国的数据，整个西欧的收入水平都是被意大利一个国家的收入拉上去的，公元一年的时候正是罗马帝国走向兴盛的时候。

2.到了公元1000年，中国那时处于北宋，中国和西欧的人均收入水平已经相当接近了。值得指出的是，在公元1年到公元1000年的这1000年间，中国的人均收入没有变化，西欧的人均收入甚至下降了(其实对于绝大多数国家，收入也没有变化)，在已经习惯了人均GDP每年都增长的今天，1000年间没有任何人均意义上的增长确实是有点惊人的，但这其实是人类历史的常态。我们今天所处的时代才是人类历史上非常不同寻常的时期。

3.到了1500年，也就是明朝中叶，欧洲的人均收入已经超越中国不少了。这里是我说宋朝结束以后，西欧在人均收入上就超越了中国的根据。这里面当然还是有些推理，有可能是错的。我想的是元代的中国经济是相当差的，明代初期虽然还行，但是也是恢复时期，朱元璋死后还又打了一大仗。所以说中国的人均收入在宋代以后就低于欧洲，应该不会差得太远。

4.1500-1950这450年，是西欧和中国在收入水平上彻底分化的450年，中国的人均收入，如果说变化了只能是变低了。1950年中国人的收入水平竟然跟西汉末年差不多。而欧洲则在同样的时期开始进入了现代经济增长的阶段，450年间，欧洲人均的收入水平增长了6倍，比起这之前1500年间人均收入只增长了不到一倍，经济增长的速度是明显加快了。

5.1950-2003年，中国在前 30年人均收入增长了超过1倍，不到2倍。在后23年，人均收入又增长了接近4倍，53年间总共增长了10倍。欧洲在这50年间，人均收入增长了不到4 倍。这是中国开始追赶的时期，而追赶速度最快的显然是1980年之后，也就是改革开放之后。

公元西欧中国

0001 576 450

1000 427 450

1500 772 600

1600 889 600

1700 997 600

1820 1,202 600

1850 1,572 600

1870 1,960 530

1890 2,490 540

1900 2,892 545

1913 3,457 552

1930 4,014 568

1938 4,398 562

1950 4,578 448

1960 6,896 662

1970 10,195 778

1980 13,197 1,061

1990 15,965 1,871

2000 19,264 3,421

2003 19,912 4,803