|
|
禅院"新概念"——禅院“科学”系列批判之二十一
科学的基础是逻辑，逻辑的出发点是概念，概念是思维的基本单元，逻辑清晰是对科学所作的最起码的要求。合乎逻辑的不一定合乎科学，但是不符合逻辑的必定不符合科学。
在《生命禅院80个新概念》中宣称：" ……以上80条新概念是前无古人的，是截止目前生命禅院独创的，即使有相似或相近的观念，甚至相同的概念，也只是一种必然的契合，并非剽窃和偷盗他人成果，若有人认为这些新概念中的任意一条是你独创，只要提供证据和对此有理论研究，我们情愿将此条归在先生名下"。在本文中，思童无意对作者声称的"版权"有任何觊觎之意，只是针对该文（如果我说"大作"，那么雪峰先生会怪我"讽刺挖苦"他的）在逻辑学意义上的不同意见提出个人的观点。
在《生命禅院80个新概念》中，作者首先就犯了一个思维混乱的错误——混淆了"概念"和"命题"之间的联系和区别。
何谓"命题"？——命题是每一个具有真假意义的词句（一般为陈述句），这个词句的真假由其反映的内容完全可以断定。如"雪峰是住在撒哈雷地区的一个人"就是一个命题，其真假原则上是可以验证的。
需要特别指出的是，命题有真假之分而无善恶之别，并非每一个词句都是命题；例如祈使句和疑问句等就不构成命题。
概念的含义要复杂些：
何谓"概念"？概念是对事物属性特征的抽象思维形式，包括概念所界定的内涵与外延。内涵是概念的定义——是什么，外延是符合定义的所有同类事物——有什么。
1、概念的定义：
例如，问：什么是"电磁波"？答：电磁波（定义为）是变化的电磁场在空间的传播过程。继而问：什么是"电磁场"？答：电磁场是电荷在其周围空间激发的场。进而问：什么是场？答：场是某些可以测量的量在空间的一种分布。
问者是要求得到"电磁场"这一概念的准确定义，答者就给出了符合要求的定义——揭示出"电磁场在空间的传播"是"电磁波"的内涵。如果再问：电磁波都有哪些（种类）？答：按照波长递减有，无线电波、红外线、可见光、紫外线、X射线、γ射线。
由此可见，揭示事物的内涵就是给这个事物"下定义"，下定义就离不开找出该事物与其他事物的区别，该事物具有而别事物不具有的特征。
2、元概念：
亦称不可定义的概念或者基础概念。按照定义的原则，是用较为简单的概念组合起来描述较为复杂的概念。因此必定存在一些无法定义的概念作为其他概念的定义出发点（否则必然会导致"循环定义"这种逻辑谬误），这样的一些无法定义的概念就是元概念。数学中最突出的例子就是"集合"这个概念了，集合就是一个无法有更简单、更基本的概念定义的元概念。
概念是思维的基本形式，我们在互相交流中试图向别人表达自己的认识、见解和观点，很重要得一个前提是：彼此使用相同的概念。否则，就永远无法沟通，永远建不成"巴别塔"。
3、不可准确定义的概念：
不是任何概念都可以准确定义的：何谓良心？何谓怜悯？何谓忧虑？等等。
4、概念的变化：
大部分概念不是一成不变的，而是"与时俱进"的：许多概念随着时代的发展而发展，有的被深化了，有的被拓广了，有的被更新了，有的就被淘汰了。试问生活在现代的青年人，谁还有"洋火"、"批斗"、"四大"等概念？在今天的科学教科书里，诸如"以太"、"燃素"、"热质"、"本轮与均轮"之类的概念已成科学史上的陈迹。
5、概念定义的形式限制：
对一个事物下定义是为了把该事物与其他事物明确区别开来，因此在下定义的时候，要注意基本的规则：
（1）不能用否定语句表述；
（2）定义语不能含混不清，不能用比喻句，不能用被定义概念去说明被定义概念。
（3）定义概念与被定义概念外延要吻合。
（4）作定义的概念（定义项）必须比被定义的概念（被定义项）更基础简单。
6、"新概念"的"新":
所谓新概念，应该是在此之前没有提出过（形式和内容都是"新"的），或者虽然提出过但是没有准确定义过（对原有的旧概念赋予了"新"的含义）的概念。
如因特网的概念；在刚刚出现的时候"因特网"是一个形式（名称）和内容都是新的概念；又如"文革"的概念；在1966年5月之前，"文革"的内涵跟此后的"文革"是不同的；前者有"文化变革"、对"文化"革旧出新的含义，而后者则是特指中国的一次政治运动。二者比较，后者是一个"新"概念——此前所没有的概念。在《生命禅院80个新概念》所列举的80个"概念"里，有不少的"概念"并非是上述意义的"新"，因此拢而统之地说成是"新概念"是不妥的。
作为概念分析的例子，在《生命禅院80个新概念》列举的"概念"里面，有可以算得上"概念"，有些只是"命题"，还有更多的只是一些含糊的陈述。
（一）【概念1.人生是生命的一次旅行，并非生命的终点站】
这句话试图告诉人们这样一个事情：人生是什么？或者说，试图对"人生"下一个定义。
这个词句违背了以上定义规则（2），这一陈述是不可判断真伪的，"生命旅行"、"生命的终点站"是一种文学性的语言，不足以准确地表达"生命是什么"这样一个严格的命题。
按照佛教"众生平等、六道轮回"的观点，是不是说，任何一个生物体的一生都"是生命的一次旅行不是生命的终点站"？如此一来，这种生命旅行概念就不仅仅局限于"人生"（人的一生）了？
顺便指出，这个句子主语都是“人生”，相当于“人生是生命的一次旅行，（人生）并非生命的终点站”上半句"人生"是一个过程经历，下半句"终点站"只是一个状态，所以不论说"人生是终点站"，还是说"人生不是终点站"，都没有意义。
（二）【概念2. 上帝有八大特征：唯一、无定形、中性、无明、公正、仁慈、超能、智慧】
所谓特征，是某种事物独有的其他事物没有的属性。比如一个叫"张三"的人嘴角长了一颗黑色的痣，其他的人都不是这样的 。那么面部这个特定位置具有一颗痣的人，就是张三其人的"特征"。显然不能把"张三有头发"看成是张三的特征。
1、"唯一"是上帝特征吗？不是。任何生命个体都是唯一的，雪峰必定是唯一的，思童也是唯一的，任何一名院草当然也是唯一的；推而广之，任何一株无名的小草，都是唯一的，没有任何其他东西可以取代的；不是吗？
2、"无定形"是上帝特征吗？不是。任何气体都是没有确定形状的，甚至于任何一种液体，把它放在什么形状的容器里面它就会表现出相应的形状。如此看来，气体和液体都是"无定形"的；不是吗？
3、"中性"：这里的"性"是性别的"性"，只有对于较为高级的生命形式，才有雌雄之别，其他的不少是"中性"的。例如一种鱼，叫做"小丑鱼"（ http://database.cpst.net.cn/popul/animal/ocean/artic/50321105642.html）就能够根据其生活环境的变化而改变其性别，你说这小丑鱼的性别是雌还是雄？
4、"无明"：按照作者自己的解释（《上帝的八大特征》）"就是说，上帝的灵（意识、思维、规律、道、"血液"、生命力）是一种看不见、摸不着、听不懂、说不清、辩不明的反物质、暗能量，这个反物质、暗能量在不知不觉中、潜移默化中起着作用，它没有明显的形象或标志，虽然似无，却是一种虚无缥缈的客观实在，它无处不在、无时不在、明察秋毫、一丝不苟。"
试问：摩西率领以色列人离开埃及的途中，有没有看见过上帝、听到过上帝的声音？如果摩西"说不清"、"辩不明"、"听不懂"上帝的启示，以色列人何以追随着他走出了埃及？（见旧约《出埃及记》）
5、"公正仁慈超能智慧"：
何谓公正？何谓仁慈？何谓智慧？这是三个主观因素很强的概念。
如果把"在相同原因得出相同结果"理解为"公正"，那么就永远无法判断某件事情的结果是否有"公正"可言，因为某种结果的原因（条件）往往是无法全面考察的；
如果把仁慈理解为博爱和地位高的人对地位低的人的爱，几乎没人否认父母对子女的爱是一慈爱，特蕾莎嬷嬷对穷苦人的爱是一种仁爱。因此，"仁慈"不是上帝所独有的"特征"——我们人类的天性之中也有这种属性，思童以为，这正是受造者对于创造者美好意愿的实践。
同样的，智慧也不是上帝的"特征"。
以上三种属性，在人类中间都不同程度的具有，而不是上帝所独有的。因此都不能把它们说成是上帝的"特征"。
6、"超能"：
在《上帝的八大特征》中，雪峰写道"能量团中的小小的胞核——宇宙的神经中枢——上帝，比宇宙的总能量更厉害，所以说，上帝是超能的，超越能量的。"
按照字意理解，"超能"就是"超越（超出）一切（任何的、全部的、所有的）能力（能量）的能力（能量）"——超越一切能力的能力是什么？
综上所述，在"唯一、无定形、中性、无明、公正、仁慈、超能、智慧"这8个"特征"中，有7个不是上帝"专有"的；另外一个"超能"按照词义是什么？"超出（超过、超越）——一切（任何的、全部的、所有的）——能力（能量）"？如果"超能"不是超越（超过）任何能力（能量）的意思，何来"超能"一说？如果"超能"具有"超出任何能力（能量）的能力（能量）"的含义，那么这将会导致一个逻辑矛盾出来："超能"是不是一种能力（能量）？论证如下——
A、若是，"超能"就是"全部（一切、所有、任何）"能力（能量）之中最大的，故"超能"是一种"能"（能力、能量）；推出结论a：超能没有超出（超越）能＝"超能非超能"——这是一个矛盾。
B、若不是，"超能"就不是"能"，而是一种"非能"（不是能力而是"非能力"，不是能量而是"非能量"）；而"非能"和"能"是不可比较的，作为不可比较的事物，说谁"超过（超越）"谁，是不可理解的，就像一个人说"一尺布超过（超越）一斤米"一样没有意义。故推出结论b："超能"概念是不可理解的。
如上推理可知，或者"超能"并没有超过（超越）最大的"能"，或者"超能"自身是无意义的概念。
注：思童认为，上帝这个"概念"属于"元概念"，是不可定义的；我们试图定义一个事物，实际上是对它的一种规定和制约，使我们所定义的符合我们自己的思想观念。而这个事物本身究竟如何，在某种意义上是我们不可言说的。如果人可以规定或者"预设"上帝具备什么特征，那么也就是说，作出这种规定或预设的人，本身就超越了他心目中的"上帝"，这与我们所知道的上帝不具有同一性。
[下一页]
|