|
|
“通才”之道在于抄——禅院“科学”系列批判之十七
大约3年前，雪峰先生在生命禅院网站发了一份帖子，名曰《广义相对论的启示》，读后发现里面有很多常识性错误，于是就写了一篇《aie评述：雪峰大作《广义相对论的启示》（很容易理解的是，这篇文章随后被删除，并且从生命禅院网站开启至今4年，凡是不符合雪峰先生意愿的帖子都随着一次次改版被删除了），此后不久，雪峰先生就以一篇《桌上不吃肉，桌下啃骨头》作为反驳，在这篇文章里充分展示了作者回避论点闪转腾挪之功夫以及在谩骂之中自娱自乐的才华，对于那些美妙的骂辞，我当然不会与其计较的——因为我一向都认为谩骂不会增加反驳的力量，不会成为支持自己观点的依据，恰恰相反，只能向人们展示其教养该多可怜。有鉴于此，我在网上从未回应过骂辞，并且今后也不会。我坚持认为，文章应该是理性的，一旦掺入了非理性的气急败坏的谩骂，就相当于把谩骂者自己归为市井无赖的行列了，谁能与一个丧失理性的人一较高下呢？
但是在这篇文章中，还是不难看出，一个网上科学“通才”是如何诞生的：
《传道篇》迟迟不能开篇，就是因为我怕由于自己不是科学方面的学者和专家而在科学的理论上闹出笑话，从而影响整个生命禅院大厦的辉煌和壮丽，所以，我专们写文章“向科学使者思童负荆请罪”并恳求他助我一臂之力，以避免《传道篇》偏离科学的大道，对此乞求，思童不屑一顾，“婉言谢绝”，我只好在网上搜索专家们与我所写文章有关的论述，天从人缘，我找到了由谷锐翻译，MR。SLAVON撰写的“广义相对论，一个极其不可思议的世界”的文章，据此我写出了“《传道篇》之一：广义相对论的启示”一文
按图索骥，我在网上找到了这篇《广义相对论，一个极其不可思议的世界》，与冠以雪峰大名的《广义相对论的启示》比对如下（黑体字是雪峰大作，【】中的是网上文章http://club.china.alibaba.com/forum/thread/view/147_4802686_.html）
地球与被测物体相互吸引使物体具有“引力质量”，给物体施加力，物体产生反作用力，它反抗加速度，所以，物体具有“惯性质量”
【地球和被测物体相互吸引的事实。这种质量被称作“引力质量”...质量也可以用另一种方式定义：“它反抗加速度”。这种质量被称作“惯性质量”。 】
用各种方法测量同一物体的引力质量和惯性质量，得出这么一个结论：引力质量=惯性质量
【人们做了许多实验以测量同一物体的惯性质量和引力质量。所有的实验结果都得出同一结论：惯性质量等于引力质量】
牛顿认为这种质量的等同性的测量结果是一种简单的巧合，而爱因斯坦发现这种等同性中存在着一条可以取代牛顿理论的光辉通道
【牛顿自己意识到这种质量的等同性是由某种他的理论不能够解释的原因引起的。但他认为这一结果是一种简单的巧合。与此相反，爱因斯坦发现这种等同性中存在着一条取代牛顿理论的通道】
伽利略经过实验注意到这么一种现象：引力场中物体的加速度与其质量无关。在引力场中，不同重量的物体会以相同的速度下落，两个物体在所有相同的引力场中的速度相同
【引力场中物体的加速度与其质量无关。伽利略是第一个注意到此现象的人...引力场中所有的物体“以同一速度下落”是（经典力学中）惯性质量和引力质量等同的结果】
为了解释引力质量与惯性质量的等同原理，爱因斯坦做出了一个假设，这就是广义相对论中著名的第三假设：如果一个惯性系相对于一个伽利略系被均匀地加速，那么我们就可以通过引入相对于它的一个均匀引力场而认为它（该惯性系）是静止的
【爱因斯坦一直在寻找“引力质量与惯性质量相等”的解释。为了这个目标，他作出了被称作“等同原理”的第三假设。它说明：如果一个惯性系相对于一个伽利略系被均匀地加速，那么我们就可以通过引入相对于它的一个均匀引力场而认为它（该惯性系）是静止的】
在第三假设的基础上爱因斯坦推导出了第四假设：自然法则在所有的系中都是相同的
【他作出了被称作“等同原理”的第三假设...由此爱因斯坦确立了他的第四个原理。爱因斯坦第四假设 爱因斯坦的第四假设是其第一假设的推广。它可以这样表述：自然法则在所有的系中都是相同的】
由此，爱因斯坦得出另一个奇怪的结论：我们所生活的世界不是欧几里德式的。也就是说，欧几里德几何中的圆不再是圆，平行线会相交或发散，三角形的三个内角之和不是180度。这个奇怪的结论就叫“宇宙几何”
【宇宙几何...但爱因斯坦也发现了这一假设的另一个奇怪得结果：（在大多数情况下）我们所生活的世界不是欧几里德式的。这意味着圆不再是圆，平行线会相交或发散，三角形得三内角之和不到180度？】
1+1决不会永远等于2，光子的速度+火车的速度等于什么速度？现实中会有这样的速度吗？在高山顶上放置一个原子钟，在山脚下放置一个同样性能的原子钟，过一段时间后会得出两个不同的时间，高山顶上的原子钟的值略小于山脚下原子钟的值
【...让我们另外举一个例子：1＋1＝2。这是真的吗？作为数学抽象，这总是对的。但当你试图给这个表述一个物理含意的时候，它就是错的了。例如，你不能通过将光速加上光速（记得火车上的经历吗？你不能将光子的速度加到火车的速度上...实际上，在高山顶上的值略小于山脚下的值。两个原本同步的原子钟在这两个不同的地方被放置了一段时间后给出了不同的时间】
上述事实说明了什么？
第一，正如禅院作者坦承“我只好在网上搜索专家们与我所写文章有关的论述”，在名为《传道篇》开篇的这篇文章中，大段大段地抄袭网上文章，抄袭内容占了全文一多半；
第二，正因为抄袭才会出现将被抄袭的文章里出现的错误重复一遍的奇怪现象（如果这篇文章真的是一篇译作那么这错误大半是翻译者的）；
第三，凡是作者自作聪明借题发挥的地方无一不错：例如原文写的“爱因斯坦也发现...我们所生活的世界不是欧几里德式的。这意味着圆不再是圆...”——这段话没错；然而很不敬业的抄袭者将其改动为“爱因斯坦得出另一个奇怪的结论：我们所生活的世界不是欧几里德式的。也就是说，欧几里德几何中的圆不再是圆”
——禅院作者您还别不服气，我每次挖苦您都不是白挖苦的，只要您认真看，虚心听，我会用最通俗的语言让您明白，您错在哪儿为什么说是错的：
人家的前提是“（根据广义相对论）我们生活的世界不是欧几里德式的”于是人家得出的结论“圆不再是圆”是没错的；还是用您可能（求上帝给您一点点儿认识理解领悟能力吧）理解的方式——举例告诉您：
在一个地球仪上，赤道的长度是2πR，R是这个地球仪的半径，从赤道的任意一点出发，沿着一条经线（您不会不知道什么是“经线”吧？）移动到赤道上，这条经线的长度就是地球仪表示的“弯曲二维世界”的直径D，显然D=πR（赤道周长一半），因此在这个弯曲的二维世界，一个“圆”（也就是最大的球冠——或者说就是半个球面——唉，给一个只有不到小学5年级数学程度的禅院作者讲课可真难！）的周长与其直径之比（也就您经常神神乎乎地说的那个圆周率）为2πR/πR=2，也就是说，在这个弯曲空间里的“圆周率”不再是π而变成了2！因此说在非欧几何中，“圆不再是圆”——这句话里的第一个“圆”指的是非欧几何里的，第二个“圆”则是欧几里德几何的。
如果您真能看得懂上述分析，就应该知道您的错误“欧几里德几何中的圆不再是圆”是何其荒谬，既然是欧几里德几何里的圆，当然也只能是（欧几里德几何里的）圆了——这相当于形式逻辑中的基本规律之一同一律：A是A！您的错误结论却整个儿地犯了一个“A是非A”的自相矛盾，懂了吗？
|