|
回应雪峰先生的反驳 一、是谁在捏造事实？
雪峰辩解说：
“雪峰并没有把‘磁力’归为自己的‘发现’，请看原文‘宇宙统一场——《传道篇》之六’：‘科学家们认为宇宙中存在四种力：磁力、引力、强核力、弱核力。。。’这里把‘磁力’的发现归结为科学家，没有说是雪峰的‘发现’......”
在《宇宙统一场》这篇文章中，写的清清楚楚：
“宇宙中到底有多少种力？答：有八种——磁力、引力、强力、弱力、构力、斥力、意力、灵力”；
您在什么地方说过“科学家‘发现’了‘磁力’？”
您是否还要强辩说“自己已经说了‘科学家们认为’”了？
那么请教您：在您的字典里“认为”与“发现”是一回事儿么？您什么地方说过“科学家们‘发现’”？？
“认为”是个人对事物的主观看法，“发现”则是对事实的陈述。
在另一篇《我咋这么聪明呢》中写的明明白白：
“我发现了宇宙中的八种力”！
您是否还要强辩说“我可没说是哪八种啊”？
说说看，除了在文章《宇宙统一场》中提到的8种力以外，您还有什么新“发现”？
无知不可怕，撒谎真可怜。
二、是谁在卖弄小聪明？
雪峰反驳说：
“雪峰所言有一个大前提——‘让我们再来看‘莫比乌斯带’，后面的所有内容都是以大前提为中心而展开的，思童把纸带扭成了麻花，哪还叫‘莫比乌斯带’吗？”
引述雪峰《反常思维篇·从莫比乌斯带谈起》：
“让我们再来看‘莫比乌斯带’。把一个有正反两面的纸变成了没有正反面的带，关键是把它的一端翻转了180度，这个翻转的过程就是反常思维的过程，翻转的度必须是180度，......”
在上述演绎推理中，结论是“把一个有正反两面的纸变成了没有正反面的带”，要得到这个结论，其前提条件是您所认为的是“翻转的度必须是180度”。
因此这个句子的简洁形式是“把一个有正反两面的纸变成了没有正反面的带，条件是翻转180度”
您是否还要强辩说“我可说过‘让我们来看看莫比乌斯带’啊，难道这个不是‘大前提’”？
当然不是。上述演绎推理的逻辑形式是：
前提（条件）：把纸带翻转180度；
结论：得到一个没有正反面的纸带（数学里的单侧曲面）。
您所说的莫比乌斯带包含在结论中，它当然是一个没有正反面的带，然而逆命题“没有正反面的带就是莫比乌斯带”不成立。
看看这个句子：
【让我们来看看‘小于2的正整数’。要得到正整数，关键是找到1这个数，不能是2也不能是0.】
这个句式显然是错的：{小于2的正整数}包含在{正整数}内。
结论是“要得到正整数”而不是“得到小于2的正整数”，前提是“找到所有比0大的整数”而不是“找到1”；
同理，您的句子：
【让我们再来看‘莫比乌斯带’。把一个有正反两面的纸变成了没有正反面的带，关键是把它的一端翻转了180度】
——两个句子同出一辙。
其余的雪峰都没有针对性的反批判，不值得回应。
|