傅小松：再谈“三比老枭” /东海一枭(余樟法)

一、关于“启蒙类龚自珍”我说老枭“启蒙类龚自珍”，主要是就其诗歌创作而言。老枭与龚自珍，同为才华横溢、“慷慨论天下事”的诗人。他们的诗，如醍醐灌顶，极具启蒙性、先导性和一种冲决罗网的气势。龚自珍最伟大的诗篇：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才，这首诗是从朝野噤声、死气沉沉的现实社会中发出的呐喊，至今仍振聋发聩。龚自珍已经死了160多年，但时至今天，我们的国度仍然游离于世界文明普世价值之外，仍然被虚假的语言外壳和严重的官僚主义统治着。国民因长期压抑而缺乏创造力，没有信仰，在庸俗的物质层面汲汲营营。概而言之，我们仍然没有走出“万马齐喑”的漫漫长夜。老枭无疑是这个时代最彻底的觉醒者之一，并以启蒙者的名义写下了许多富有震撼力的诗篇。如这首《感事》：白发楼头乱，黑云天际横。四周多虎视，遍地尽蝇营。大陆成孤岛，西风撼赤旌。何时发狮吼，重振汉唐声！这首诗的核心在于“大陆成孤岛”，以其尖锐、鲜明道出了被虚假所掩盖的真实。这就是启蒙。老枭说龚自珍的思想“毕竟欠浑厚”，这大抵也是事实。这与龚自珍英年早逝有关，其涉及思想领域的深广远不及与他齐名的魏源。这也是古今众多启蒙者的共同不足，所谓“但开风气不为师”。

二、关于“深刻追鲁迅”老枭对鲁迅评价如此之低，大大出乎我的意料。老枭说：鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色，鲁迅的深刻是一种伪深刻，或叫“偏激的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”，与我“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。这一点，我不能苟同。首先，我认为要探讨一下何谓“深刻”。我以为，深刻有如下四种：一是“圣人式的深刻”。三言两语，点到为止，吉光片羽，先知先觉，弥足珍贵。老子、孔子是也。他们无意于构建一个严密的思想体系，这种工作，留给后来的研究者去完成吧。

二是“诗人式的深刻”。诗化语言，新颖独到，偏执冲动。但不可纠缠于其表面的偏颇，其实质往往是对世界、社会的深刻的认识和发现。《红楼梦》中贾宝玉的名言：“女儿是水做的骨肉,男人是泥做的骨肉”，就是一种诗人式的深刻。三是“批评家、战士型的深刻”。对社会、世界批判多于肯定，破坏多于建设，其尖锐的言辞不乏深刻，但被人误解也最多。如柏杨《丑陋的中国人》。四是“学者型的深刻”。这种人既是思想家，又是理论家，他们善于建设，持论有据，毋需多述。显然，鲁迅的深刻是兼有第二、三种，是“诗人式的深刻”和“批评家、战士型的深刻”的代表人物。鲁迅曾说：有缺点的战士，终究是战士；完美的苍蝇，毕竟是苍蝇。鲁迅的“深刻”也是如此，它不是完美无缺的，而是有缺点的，但却是有血性、有战斗力的。鲁迅的深刻和战斗精神，表现在他强烈的愤世嫉俗、孤独绝望的呐喊、带血的抗争、冷静的剖析、近乎自虐的燃烧。他，一个手无寸铁的文弱书生，用一支笔，蘸着自己的血，书写着让正人君子深恶痛绝的文字，在“如磐夜气压重楼”的黑夜战斗了一生，意在唤醒整个“酩酊的大圆”，控诉四千年人吃人的礼教，砸碎囚禁人们的“铁屋子”。鲁迅的深刻或许是偏执的，但却是伟大的。我评价老枭“深刻追鲁迅”，是我认为老枭本质上也是一个诗人和战士，是一个不留情面的批评家。但我注意到，近年来老枭在向学者和哲人转变，从中国传统文化入手，探讨生命本源和终极关怀，出入儒释道三家，所思愈深，所积愈广。是否已学究天人之际不得而知，但已非昨日的“持不同政见者”形象。这可能是老枭看轻鲁迅的主要原因。

三、关于“泼辣如李敖”说老枭“泼辣如李敖”，主要是就其文风说的。老枭的文章，尤其是评人论事的杂文，狂放、大胆、尖锐、泼辣、洒脱，与李敖有一拼。 “世人皆欲杀，吾意独怜才”。我赞赏老枭，也赞赏李敖。当然，站在历史的高度，李敖的道德文章，或许并无耀眼的光芒。老枭说“李敖三流”，我也基本赞同。

傅小松