杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   一在枭文《胡平理解有误》后，闲话跟道：

   海东一枭：腐儒道德杀人的一个样本。“利他主义者会本能地先救人后救己”，这也是我的一个论敌的观点，他说作为教师，范本能地就会救学生，他下意识中没有想到救学生，就是不配做教师。当时我就想，这是王阳明的良智良能说下，圣贤的道德反应是下意识的，而不是勉强的结果。现在果然看到腐儒东海一枭跳出来骂范，所持的就是良能说。

   二道德不杀人，杀人不道德（指非法、非良法而杀人）。专制主义害人、吃人、杀人的伪道德真罪恶，恰恰是最不道德、最反道德的。

   “道德杀人”是一种似是而非的栽赃说法，是袭鲁迅“仁义道德吃人”的偏激之言的。其实，古今中外都有专制主义以道德的名义、举招牌道德的杀人，但那不是道德的错，就象中共上台利用了民主自由的口号不是民主自由的错一样。

   道德杀不了人。如果有人因自已不道德、反道德的言行受到舆论批评甚至法律制裁，那不是道德“杀人”，而是当事人“自杀”。一个本能主义、自私主义、利己主义者，一个缺乏基本爱心、感任感和职业操守的人如果受到广泛的尊重，那就不正常了，这个社会必定出了大毛病。

   本能主义、自私主义、利己主义当然有一定程度的合理性，作为一种个人生活哲学选择，只要局限于法律许可的范围内，理当得到制度的宽容和保护。但是，它们不能作为政治的哲学背景更不能冒充道德去宣传，就象马克思主义可以作为个人信仰但作为意识形态一样。

   需要说明的是，制度保护本能主义、自私主义、利己主义的人生选择，是指法律层面的保护，不是保护本能主义、自私主义、利己主义行为不受正常的舆论批评和道德谴责，因为舆论批评和道德谴责作为言论自由也是受到法律保护的。另外，违反职业道德者被“吊销”某种职业，理所当然也“法”所当然。

   闲话把话说反了。正确的说法是：仁者爱人，道德救人，不道德才害人杀人吃人。古今中外多少人为不道德的政治（苛政暴政）、不道德的制度（反动制度）、不道德法律（恶法）、不道德的行为（恶行）、不道德的宗教（邪教或准邪教）、不道德的风俗习惯所伤害、所杀害啊。

   三“利他主义者会本能地先救人后救己”，是一个事实判断，但儒家的良知主义并不完全认同利他主义。这个道理我已论多文，不赘。关于“利他主义者会本能地先救人后救己”。我的原文是：

   危险时刻，一般人会本能地先救己后救人，利他主义者会本能地先救人后救己，利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己，极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人（你们别动让我跑），良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾（至于先救人后救己还是先救己后救人，因时因地而异，也会因人而异，没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲，良知主义者会先救人后救己，如在场者是一般陌生人，良知主义者会先救己后救人。）（见枭文《胡平，请不要拿本能说事》）

   文中已说明，儒家良知主义、中庸主义者在危险时刻的行为选择与利他主义者有所不同，闲话将“利他主义者会本能地先救人后救己”等同于王阳明的良智良能说，有故意断章取义之嫌。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb