光明正大地“自我吹捧” /东海一枭(余樟法)

蜀犬吠日，臣眼看王，少见多怪。自我评价高不等于自我吹捧，同道与我转贴九狮山民和诗更谈不上“自我吹捧”。对于外来的“吹捧”或“恶攻”，我一向笑骂任之、“等闲视之”。赞也好骂也好，有理也好无理也好，只要略有文采，有空时常会代为一转。众所周知，我转发过大量反枭、贬枭、骂枭甚至谎谣相加的诗文，用“臣本布衣”的眼光看，岂非自我贬低、自我丑化啦？

就算自我吹捧，俗则俗矣，非“恶”也，见证不了“文人无行”之说。文人的品行应更多地体现于大处，自轻自贱，对特权阶级以“臣”自称，才真是无行呢。叔孙通所谓鄙儒，汉宣帝所谓俗儒，还算是好的。当代多数诗人文人的表现，岂仅鄙俗而已？

“天不生东海一枭万古如长夜”，当然不至于，但随着大良知学的开传、生命本来面目的揭示与先进文明制度的建设，“天”会越来越亮则是必然的。

二如果说自我肯定、自我评价高就是自我吹捧，我的“自我吹捧”确实是很厉害的，而且从来是光明正大的。略举二例可见一斑：

一、某诗友说我的诗歌天赋远远超过海子，如果在新诗上达到其古诗歌的水准,将来很可能获诺奖。他是真誉，我却嫌“不够”，以诗代言告诉他：大到东海的程度，高到一枭的境界，超过海子是自然的，超过世间诗人是自然的。并且告诉他：至于诺奖，一只西方的井蛙，哪能梦到东海呢。意谓西方文化的标准，焉能衡量中华文化和枭诗枭文的思想智慧高度？

余杰躲在笔会内坛嘲评：“某君居然贴出别人吹捧他有能力获得诺贝尔文学奖的文字，真是感到羞耻！”这是哪跟哪呀？我对自家作品自重自尊实话实说，何耻之有？作为一个文化人，就这种阅读能力和思想水平；作为笔会同仁，对我这个老会员说出这种无知又无礼的话来，才真该感到羞耻！（详见《枭诗有深意，欲评要精思》）至于言行分裂、不断抄袭、以上帝的名义拒郭等等，诸如此类，更该感到羞耻！

二、在《移居杭州寄友人》组诗中，我有句曰“不宜仕路不宜商，倦客归来作素王”。有名家以为我弄错了，来函谆谆指教：素王，指有其道为天下所归而无其爵者，所谓素王自贵也，后儒家专以称孔子。

其实我恰恰是早就“狂妄”地立下了为王之志呢。作为诗人、诗词家，我的自我期许是诗王；作为民间思想家和中华文化继扬光大者，我的抱负是素王、新王。我所从事的，就是一种开天辟地创世纪的当代新王事业。（《当代新王的抱负和境界》）

关于“吹捧”，我在《燃灯祈破千秋暗，煮字思疗一代饥》中表过态：人不知而不愠，但也不必刻意避名，特别是在目前这种严封密锁、真言莫发的情况下，扩大自己的影响，可以让更多的国人接受自由和文化的启蒙，有何不好？故欢迎批评也欢迎“吹捧”。吹过头了，就视为对自己的鼓励吧------其实，对老枭这样的人物，任何吹捧都是微风习习，离大鹏远着呢，哈哈哈。批评和质疑则更欢迎，那是对先进制度和优秀文化的最好的反向宣传呀？岂有真人怕批评，岂有真理怕质疑？

二有东瓜氏问：儒者佛徒，都很谦卑。你一味老鼠上秤砣自称自赞，没的让人笑话。还居然说自己最有道德！

答曰：道德，如果从“得之于天道”这一层面解释，即对天道本体、生命本性的认证程度，我确自信是空前而绝世的。从这个意义上说，我是当今天下“最有道德”者。

真儒真佛，都有谦的一面，但绝不卑。在儒门佛教中，谦也不是最高道德。知之为知之，不知为不知。不知而装知，当然不对，知之却装不知，也非真谦。这种种道理，我多篇旧文论之已透，不想再啰嗦了。要笑我骄傲，请先去笑话释尊不谦卑吧。

在《大智度论卷第二十四》中，有外道责问佛曰：“世间好人,一事智慧，尚不应自赞,何况无我、无所著人而自赞十力？”兹将佛的回答录此供学习。佛曰：

“佛虽无我,无所著,有无量力,大悲为度众生故,但说十力,不为自赞.譬如好贾客导师,见诸恶贼诳诸贾客,示以非道.导师愍念故,语诸贾客;我是实语人,汝莫随诳惑者!又如诸弊医等诳诸病人,良医愍之,语众病者:我有良药能除汝病,莫信欺诳以自苦困! 复次,佛功德深远,若佛(241b)不自说,无有知者;为众生少说,所益甚多.以是故,佛自说是十力。复次,有可度者必应为说,所应说中次第应说十力,若不说,彼不得度,是故自说.譬如日月出时,不作是念:我照天下当有名称!日月既出必自有名.佛亦如是,不自念为有名称故,自说功德.佛清净语言说法,光明破众生愚暗,自然有大名称.以是故,佛自说十力等诸功德无有失”。2008-6-21东海老人