|
知识分子与“知道分子” 知识分子与“知道分子”
友情提醒：本文采用了不少儒学特别是理学的特定概念和词汇，因大多在旧文中有过解释，这里就不一一说明了。缺乏儒学基本修养的普通网民不易读懂，请不必点开或读下去吧。
一知识分子是一个历史的文化的范畴，在不同历史时期和文化背景下，其界域和定义有所不同，一般泛指受过专门训练，掌握专门知识，以知识为谋生手段，以脑力劳动为职业的脑力劳动者和专业技术劳动者。
相对于知识分子，我提出“知道分子”的概念。
这里的道，指的是生命本性与宇宙本体，即《论语》“朝闻道夕死可矣”的道，即子贡所说“不可得而闻也”的“性与天道”。其实“夫子之文章”、之生平言行，何尝不是“性与天道”的宣说？子贡听不懂罢了。《周易》认为天之道是阴与阳，地之道是柔与刚，人之道是仁与义。天地人之道其实是一而三、三而一、“一以贯之”的。
所谓“知道”，就是要知人、知地、知天、知“一”、知宇宙生命大系统的最高秘奥。尽管在国外，知识分子还应具有强烈的社会责任感，带有相当的“公共性”，而古代知识分子（士）往往多有以天下为己任的抱负，一般而言，仍属知识分子而非“知道分子”。
二孔子曰下学上达。知识是“下学”的事，“道”是“上达”的事。“上达”者必能“下学”，“下学”不一定能“上达”；理学言理一分殊。分殊是“下学”的事，理一是“上达”的事。知“理一”者必知“分殊”，知“分殊”不一定知“理一”。如果说知识分子是专才的话，“知道分子”就是通才。知识分子不一定是“知道分子”，“知道分子”则大多是知识分子（象慧能那样不识字的“知道分子”，古今中外毕竟寡见）。
程朱理学有居敬穷理之说。朱熹说：“学者工夫，唯在居敬穷理二事，此二事互相发。能穷理，则居敬工夫日益进；能居敬，则穷理工夫日益密。”（《朱子语类》卷九）“居敬”原出于《论语-雍也》：“居敬而行简”。其意“言自处以敬”（朱熹注）。“穷理”见《易-说卦》：“穷理尽性以至于命”意谓“穷极万物深妙之理”（孔颖达疏）。
“居敬”是向内反己，“穷理”是向外逐物；“居敬”属于道德修养，“穷理”属于认识方法和学识智慧问题。两者相辅相成，缺一不可：居敬则穷理功夫益密，穷理则居敬功夫益进。知识分子注重穷理而缺乏居敬，重用轻体或有用无体，只有“知道分子”才能既居敬以立我大本，又穷理而达其大用。
知识分子中有真人善人君子也有伪人恶人小人，“知道分子”一定是真人善人大人（大人，比君子更君子）。如不知“道”，不论具有多么强烈的社会责任感，带有多么丰富的“公共性”，都不属于“知道分子”------只能说是知识分子群体中的真人善人君子。
黄宗羲曰：“大丈夫行事，论是非，不论利害；论顺逆，不论成败；论万世，不论一生。”（《宋元学案》）说得好，仅论利害论成败论一生，一般知识分子；论是非、论顺逆、论万世的大丈夫，堪称知识分子之大者，是否“知道分子”，尚有可议。“知道分子”有经有权、经权结合。论是非顺逆万世，是经；同时适当考虑和兼顾利害成败一生，是权。
三枭文《李敖三流，鲁迅不入流》将龚自珍列入二三流之间人物，引起趁活打劫网友不满，为之辩曰：
龚自珍的学问，源出于常州今文学派，家学渊源，自有所本，因此很难藐视。清代的今文学，属于跪着造反的考据家，虽然跪着，但毕竟造反，其见识比之俞曲园、章太炎，总要高几个段位。至于鲁迅和李敖之流，学近章太炎和胡适之，但人品、学识明显低下，不说也罢。
“趁活打劫”大有学识，但在这里所言有误。《李敖三流，鲁迅不入流》主旨是谈论“性与天道”，在这个层面，龚自珍虽于外王学有所研究，与“性与天道”尚隔了不止一层，如断以二流，未免褒奖过度。二三流之间，是恰恰好。
荀子虽是外王学大师，在儒门中仍属二流人物，他对人性的认识偏而浅，把人性定义为人的自然属性，只知习性而不识本性，一言性恶真成谬啊，其后学流而为法家，其弊无穷。
龚自珍、荀子都属于大知识分子，属于知识分子中的真人善人大人，但与孔孟程朱阳明等“知道分子”相比，其真、善、大的程度仍大有不足。2008-6-11东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 