|
范跑跑的“道德骄傲” 范跑跑的“道德骄傲”
一亦微网友认为，不仅要警惕范美忠事件导致自由主义污名化，而且要警惕范美忠事件导致忏悔意识庸俗化，言之极是。他摘录了范美忠在《那一刻地动山摇——５?１２汶川地震亲历记》里的一段话：
“但其实我认为自己最珍贵的是诚实以及举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮的不媚于群不屈服于群的品质，……因为所有人都是罪人，没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆！如果我曾经自以为是标杆，那是我的错！而这种坦诚是中国绝大多数作家和思想者都不具备或者不如我彻底的品质，换一句话，这也是我不看绝大多数中国作家和思想者文章而青睐欧美作家思想家作品的重要原因之一。……但在个人灵魂深处面对上帝的时候完全袒露自己是可能的。通过这次事件，我再次认为，只有信靠上帝是这个民族和国家的根本拯救，尽管信靠本为个人灵魂的得救而不是拯救国家民族的手段，但客观上有这样的效果。”
混乱不堪颠倒不堪，读之令人失笑。特从三个方面略予驳斥。
二首先，在危险时刻完全放弃教师职业道德的范跑跑，一再表示对道德的反感和厌恶的范跑跑，宣称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”的范跑跑，忽然唱起道德高调来，以具有“诚实以及举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮的不媚于群不屈服于群的品质”的道德高士自许了。变脸之快，令人诧异。 “举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”语出《庄子内篇-逍遥游》。别忘了后面还有一句：“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”。只有清楚地知道内在与外在的区别，辩别荣誉与耻辱的界限，才可以“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮”。对于黑白不分荣辱不辩，以黑为白以辱为荣的人，“举世而誉之而不加劝、举世而非之而不加沮、不媚于群不屈服于群”就不是美德而是过而不改、执迷不误！
其次，刚刚自许过“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”，接着又自打耳光地炫耀起敢于忏悔的坦诚和勇气来（这真是文人嘴巴两张皮，怎么说都是我有理）然复须知，忏悔，即使是基督信仰的“有限”忏悔，也是旨在对罪的否定和批判，通过忏悔这一心灵仪式净化内部世界，而不是仅仅是为了表示自己敢于“坦露”而已。象范跑跑这样洋洋自得地炫耀自己敢于“坦白”的勇气，这样忏而不悔的“伪忏悔”，只怕正宗基督教徒也不会认可的。
第三，诚实是“真”，是美德，但如与“善”脱勾，“美”的程度如何、是正是负，就要具体情况具体分析了。小人坦白承认自己是小人，值得鼓励，但小人坦白自己是小人却又以当小人为荣，并认为小人比君子更好，甚至认为所有君子都是伪君子。这种人言语或真、德却不美。
范跑跑没明说“所有人都是小人，没有真君子”，但其言“因为所有人都是罪人，没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆！”与此同一逻辑。按照这一逻辑，范跑跑当然是值得骄傲的。所有人都是狗屎，但别人都遮遮掩掩的，只有我范跑跑勇于承认自己是狗屎，多么诚实，哪怕全世界都“非”我嫌我臭，我也不会因此而沮丧，多么坚定，还不值得骄傲吗？
三自由本与责任、道德相辅相成，可中式的范跑跑式的“自由主义”的自由是“由着自己先来”： 有便宜先占、有好处先上、有名利先争、有危险先跑！而且，这些“自由主义”者一方面假腥腥地倡导谦卑，一方面又气昂昂地充满“道德骄傲”。
只不过，范跑跑们的“道德骄傲”与历代圣贤大德的道德骄傲性质完全不同，闻起来有一股怪味，这种 “举世非之而不加沮”的范跑跑式的道德造型，让我不由得想起“男子汉大丈夫，躲在床底下说不出来就不出来”的那个著名笑话。
其实范跑跑摆这种造型是多余的。目前虽不乏“非”他的人，但不少人本身智力或品质不过关，“非”得有气无力。如郭松民，居然在公众前成了范跑跑手下败将，甚可怜悯。如果是老枭在那种场合，完全可有理有节、温柔敦厚、笑里藏刀地驳得范跑跑哑口无言。就是骂，也要骂得精光闪烁，让人挑不出毛病来。哪有蠢笨得象市井泼妇似的？），同时在中国，誉他羡他为他喝彩与他同病相怜者大大地有。据悠晴网友说，某著名自由大侠高调誉他为真正的北大人呢。
想起大宋王朝出了韩魏公韩琦、范文正公范仲淹两位大臣，先天下之忧而忧，统军有方，为西夏人所畏。当时有句话道：军中有一韩，西贼闻之心胆寒。军中有一范，西贼闻之惊破胆。中共霸朝出了位不美不忠的范美忠老师，先学生之跑而跑，避震有方，为“自由派”所羡。老枭有句话道：师中有一范，西瓜闻之争着舔，中共闻之笑破脸。2008-6-10东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 