日本的民主与侵略（下） /自立博客

在研讨民主与法西斯主义之关系的课题时，我们自然涉及希特勒颠覆魏玛宪政和魏玛文化之举。他借助民主选举毁灭了民主宪政——这当然是一个悖论——与其说希特勒利用了民主，不如说，正是他毁灭之。这个历史的原因，坊间多有说法，含其民族主义，种族主义，犹太人与官方之沆瀣主义，国际间的绥靖主义，美国的孤立主义，不一而足。其中，民主和侵略之议题，自然也是不可或缺。民主之核心即为民意——民意于某时，会发生某倾向性，一旦民意被操纵，多数民主意志转向，暴虐少数，不融异见，即成民粹和独裁——他们都是打着国家复兴和人民解放（希特勒式的雪耻和解放）之借口，鼓吹之，实行之——少数派的国内观点和少数派的国际观点，就落在身后，被遮蔽，被拒绝了！（就不要说英国议会，曾以多数派通过对华之鸦片战争！那也是"民主"决定！）

日本人明治维新以后的军国主义改变，有迹可寻，且证据确在！这个转变，也是对内民主和对外侵略之事实，之证据！从《五十年》一书里，大隈编写的明治几十期议会主旨，到明治以后，日本民主政治转向，皆给出了证实我们结论的事实。这个事实，同样是"民主对内不对外"之西方政治历史之证——虽然，这个做法，正在被现今的美国政治所改变，但是内涵极其有限——如，前此的越战，韩战，现今的伊拉克战争，阿富汗战争等。

那么，日本人在政治改变时期的轨迹如何？其议会体制受到攻击，军阀势力结合皇权政治，是转戾点。也就是说，民主议会制度和政党政治一旦收到侵蚀，掩藏在皇权政治中的非理性主义就开始上升，乃至遮天蔽日，民疯民狂，一发不可收拾。加之爱国主义转换成为神道变种，日本人所谓一向以来的避免血腥，从避免革命蜕变成为迎接杀戮和侵略。于是，大隈重信本人，也就一分为二，为两个人：一人，是其民主创制者，一人，是侵略元勋。所有日本传统和日本文化，在侵华战争中，结束了他们的维新价值，变成一种兽性原则和无原则，无人道，无人性。事情就是这样残酷，惟一不二——没有日本人侵华战争中的任何观念和理据可以被谅解，被通融——那是不折不扣的反日本民主之负面遗产——是丑陋的日本人的不二写照。

这个论点之举证与过程，辑如兹——根据大隈之《日本开国五十年始》，我们看到这种转变。

如，明治第十五届议会，由陆军大将子爵贵太郎任总理大臣；第十六届，议会两次解散；十八届时"俄国不践约撤兵于满洲示永久占领之势。交涉起于日俄之间，其议延及于朝鲜半屿。日本政府径向俄国而求妥商，亘数月而不得归决。民众渐愤慨其外交之缓慢。主倡开战者结成对俄同志会。议论壮烈。""明治三十七年二月九日日俄开战。日本人民举国为政府后援。……盖人心倾注于对外而不争竞于选举也。"第二十次议会军费大增至三亿八千多万圆。二十一次，增"军费七亿八千万圆"。其中很多迹象表明，此时的日本议会尚在朝野、皇权民权、议会权之间龃龉斗争。很多想法依然杰出，如，十四届时提出，"盖赖君主信任为宰相于专制政府者易。以政党之首领统领立宪内阁者难。君主一人，政党多数，得信任于一人与得多数信赖则不同也。"指出多数少数，皇权议会权之定位。又，第十届，"此时新闻纸条例改正，始费发行停止之例。是为言论自由之新纪元"。这些都是内政正面之迹，唯独对外，是所谓举国一致，导致官民之间的一致扩展意志未得阻碍。

其二，由武士阶层的参与和渗透的政治传统，导致其军人势力坐大，以至于左右和一统政界异见，从而终结了文人政治，也是一个重要原因。如，大正三年，大隈内阁满族了"增设两个师团的任务"并扩充海军。（见《日本史》依田憙家）。昭和五年，因为削减军舰问题，日本军部攻击其内阁。强调"军队的统率权来自天皇，"，日本军方参谋本部代日签约是侵犯统帅权。军部势力坐大，常常"随意地发起军事行动，造成既成事实，强加给政府。"（同上书）。昭和六年，日本右翼企图打倒政党内阁，建立军政府，未果。随后发生暗杀犬养首相事件等"血盟事件"。政治走向开始充满血腥。元老西圆寺公望采纳了反对政党政治的主张，推荐海军大将斋藤实为首相。再随之，陆军省发布实行统制经济之说，坐大军方势力。遏制言论自由猖獗。

自由主义和反侵华论派教授泷川幸辰、矢内原中雄和津田左右吉，被免职和查禁事件。昭和十一年，青年军官袭击首相官邸，岗田首先遇险。随后，广田弘毅内阁接受海路军大臣由现役军官担任之制。军部可以废黜现役大臣。昭和十二年，陆军大臣宇垣一成，林铣十郎和近卫文麿相继组阁。届时，发生驰名中外，惨绝人寰的南京大屠杀。至此，日本民主完全转换为日本屠杀。

其中，众所周知之《田中奏折》，是为日本军国主义发展到极至之证明。奏折中言广为知晓，再引述——

"1927年7月25日，田中义一提出"满蒙积极政策"，世称《田中奏折》。这个秘密文件的主要内容是总战略是："欲征服中国，必先征服满蒙，欲征服世界，必先征服中国。"

日本获取全中国的资源以后，"就可以进而征服印度、南洋诸岛、中小亚细亚以至欧洲。""大和民族在亚洲大陆显露身手，掌握满蒙的权利则为首要关键。"

《田中奏折》提出日本"应开拓满蒙富源，以培养帝国恒久的繁荣。"为此，日本必须千方百计地取得满蒙的土地商租权、铁路建筑权、矿权、林权、对外贸易、海运、金融权等；日本人自由出入满蒙；设置日本政治、财政、军事顾问和教官；大力奖励朝鲜移民；派遣军人潜入蒙古，控制旧王公等。为了管理满蒙的事务，日本政府要设置拓殖省即殖民部。

《田中奏折》认为："日本除采用'铁血'政策而外，而能排去东亚的困难"；"将来欲制中国，必以摧毁美国势力为先决条件，""不得不与美一战"；"最近将来，在北满地方必与赤俄冲突。"因此，日本计划"以军事为目的"，迅速修建几条具有战略价值的铁路，把满蒙与朝鲜连成一体，加强对我国东北的经济掠夺。

《田中奏折》提出的侵略步骤是：第一期夺取台湾，第二期夺取朝鲜，第三期夺取满蒙，第四期征服全中国，第五期征服全世界。该奏折写道："第一期征服全中国，第五期征服全世界"。该奏折写道："第一期征服台湾，第三期征服朝鲜，皆已实现。唯第三期征服满蒙以征服中国全土，……则尚未完成。"奏折继而提出侵略中国的具体办法。后来，日本军国主义即按此计划，以"铁血主义"即武装侵略的方针，并通过"贸易"、"移民"、"开拓"、"经营铁路"、"经营厂矿企业"等等一系列侵略形式，不断扩大和加强其在我国东北地区的侵略范围和势力。"（引自网络资源）

这个过程，比较希特勒攫取民主要为漫长，其轨迹和特征则同，就是一种爱国主义，民族扩张主义加之新殖民主义。

其三，就是所谓日本国民的爱国主义和天照子民的扩张野心——这个野心可以说是晚来的"'新'殖民主义"，也就是在西方列强瓜分完毕世界以后，日本横空出世的侵略政策。此国策，甚至造成了他们在二战末期拒降玉粹的疯癫之举；就连十几岁的男童，也要应征入伍；国民财政的百分之百，用来战争，致使饿殍遍国，羸女持家，遍国废墟。

于是，日本的侵略野心，造成了类似俄国和中国革命造成的乌托邦，战争和革命的"理想"终致邪恶和罪虐；是东亚两个大国给予世界和人类造成的涂炭和毁灭——好在，日本被原子弹炸醒，回到他们在大隈重信书中论述的民主原则中去；也就是说，他们完成了一个悲惨的轮回，又复回到他们再早创制的体制、也就是民主体制之中，且将天皇精神和神道原则，打回到政教分离的现实政治结构之中，同样效法了西方的恺撒和上帝之分域——这是一切极权主义政权不可理喻和无法操作的实践；而中国现实，就无法进行这样的分域和分离——这也是中国人不能回到哪怕专制主义国家结构的要害所在。

最后一个问题是，全球化的扩张主义和闭关锁国的封闭主义，造成了日本和中国的两种治国模式。日本，在度过"尊王攘夷"和"脱亚入欧"的改革时期以后，并未能够摆脱殖民侵略的军国主义政治——而中国革命论，造就的反抗侵略和民族独立，却忽略了民族民主——于是，日本和中国这个两个亚洲重要国家，在二十世纪，同样经历了悲剧的命运。摆脱这个命运的日本，很快回到民主主流社会的政治建构之中；而中国，还在经历孰去孰从的迷惘境地——他们中的政治见解，甚至停留在这样一种奢望之中：我们可以几乎永远不走明治维新和西方民主之路，却也可以同样造就中国的强大和崛起。殊不知，正是因为日本在二战以前，偏离了民主之路，走向军国主义，致使迎来战争，遭到破坏，乃至几乎毁灭；而中国，或者中共的不民主之路，是不是会因为中国无侵略（近代以来），就会避免破坏和毁灭的命运呢？

问题的提法应该这样。德、日两国虽然经历了二战前后败坏民主的政治实验，引火烧身，自取灭亡，但是，所谓石在，火种不灭——他们战后实行的再回民主建构之道，不是没有"先验"之路径的——这和中国历史上现实中本来就没有民主不同。魏玛宪政和明治维新，就是他们回复民主的基础。大而言之，西洋和东洋的政治观念，在异构于中华文化时，本来就不是一个基础，一种传统和一种思维。我们同意"日本无革命"说，就是因为日本人同构神道，皇权，幕府和王政，他们欧化或者化欧于西方，却基础于本土的文化兼容主义。革命之所以不在日本，和民主之所以本在德国，使得他们绕过几十年短暂的法西斯主义，恢复了自由建制和公民社会。这也是其应有之义和传统之道。我们说，希特勒和东条英机，并不能涵盖整个日本文明和德国文明，因为，那种违背日本和德国历史的倒行逆施，并非德日文化的所在，而是其反文化之所在。这个议题，关系到对照中国的传统和文化定位。

中国文化里，本来就没有民主。这是此前很多学人之共识。但是，中国文化里本来也没有法西斯主义，这一点，同样要给予重视。中国革命和中国改革之所以走到法西斯主义，把坦克开到街上，就是因为中国没有大隈重信甚至俾斯麦这样的改革者。毛、邓秉持的革命和改革原则，距离明治维新思想还差一万里。所以，中国人既不同于德国人，也不同于日本人。中国人在戊戌变法时期接近了国际思潮。孙文和再早的四君子，确是提出了接轨国际法则的维新和变革。但是，他们在超越中国原有政治体制的时候，完全没有僭越中国传统政治的可能性。1，他们没有日本朝野的接轨和民间向官方流动的明治体制。2，官方接纳四君子，本是民为官用，而非官民结合。3，朝廷本身，并无明治时期的民主和议会，将庶民阶层纳入众院。4，革命使得孙文进退无据，最终走向俄国——他曾经觊觎日本而被斥回。5，于是毛贼蜂拥，既断绝中国文化传统，又断绝西方主流价值，成为断绝革命和反文化造反。6，邓改革，秉承另一条思路，就是接轨国际资本的无民主秩序，将之结合中国传统中的皇袭政治和血脉政治，造成党阀和资本家同轨，唯独排斥民主。7，于是，日本维新之思想，在中国知识分子几代人的抵制和歪曲中迄今毫无出路可言。

[下一页]