据《苹果日报》报导，北京奥运圣火在港传送当日，一位72岁的“的士”司机吴先生高举支持达赖的纸牌，一名愤青不顾尊卑冲前指骂道：“你今年几岁，你懂历史吗？是谁给香港人粮食？”
   
   对古稀之年的长者如此无礼，用粤语的说法叫做“无（读卯）大无细”，是缺乏教养的表现。何况的士司机属于劳动者，依大陆观念，该愤青更应予以尊重。此皆不言而喻，毋庸细说。
   
   要多讲几句的，是后面的两问。

   
   一是“你懂历史吗？”这个问题本应由吴先生向发问者提出。因为，以其年龄与职业，显然阅历远较后者丰富得多。倚老卖老的说法是“食盐多过你食饭，行桥多过你行路”（吃的盐比你吃的饭还多，过的桥比你走的路多）。但既然愤青不知天高地厚，反客为主地提出诘问，那就由比吴先生小3岁的笔者代行回应，以反问作答。
   
   估计该愤青志大才疏，对西藏与中国中央政府相互关系的历史说不清，道不明，干脆在此扼要地为之补补课。
   
   远的不谈，只说近百年来的事。现任十四世达赖喇嘛1934年出生，原名丹增嘉措。1950年正式掌权，未几与北京达成协议，解放军进藏。1959年3月，他因不堪中共粗暴干预西藏自治，破坏藏族传统文化，被迫出逃，流亡印度至今。由于几十年来他始终如一地不懈努力，坚持以非暴力手段争取实现西藏地方自治，保护藏传佛教，博得国际广泛同情，荣获诺贝尔和平奖。
   
   应该指出，达赖并不主张西藏独立。他希望在中华人民共和国的宪法架构内解决西藏自治的问题，即除国防和外交外，由藏人自己管治西藏事务。如此而已。
   
   今年3月14日拉萨事件，源于达赖流亡49周年前夕藏民的纪念活动。由于中共限制境外记者（包括香港记者）采访，事件真相依然成谜。但当局的新闻封锁无疑加剧了西方的疑虑。
   
   以上的叙述，愤青如有异议，欢迎在网上展开讨论。
   
   二是“谁给香港人粮食？”
   
   简略而言，港人消费的粮食乃自费购买，供应者包括中国大陆、泰国、澳大利亚及美、加等多个国家。笔者日常食用者系泰国大米，吃的面包由澳州（港人对澳大利亚的称呼）面粉制作。
   
   这里反问一句：“谁给你粮食？”如果你冲口而出地答称：“当然是我们国家自产的啦！”那就很可能大错特错，因为中国大陆长期进口粮食，你所吃的面粉未必由国产小麦加工而成。
   
   据我所知，周恩来生前说过，由于国际市场上稻谷和小麦价格差异，故出口部分稻谷，换取进口小麦，对中国有利。此种情况现在是否继续，我不敢妄下定论，但近年来，中国进口粮食数量巨大，却是有目共睹的。
   
   特别是目前大陆耕地仅十三亿亩，比上一世纪50年代的十六亿亩大为减少；另一方面人口却翻了一番。加上经济作物种植面积扩大，故必须进口粮食以填补缺口。
   
   除此之外，这个问题还有政治意味，即涉及所谓“谁养活谁”。
   
   中共是搞阶级斗争起家的，其蛊惑人心的宣传包括：是工人养活资本家，农民养活地主。以此挑动阶级对立，制造阶级仇恨。
   
   这里不妨回顾江青在60年代初对文艺界的谈话，她讲：工人为我们盖房子、织布，农民为我们生产粮食，解放军为我们守卫国防，我们却不在自己的文艺作品中反映他们，请问你们常说的艺术家的良心何在？
   
   透过她极左的言辞，可以看出那正属于列宁指出过的“左派幼稚病”。人类社会出现分工是一种历史的进步。把脑力劳动和体力劳动对立起来，更是荒谬之至。有劳动能力的人，无论从事何种职业，只要是竭其所能，都应获取相应的报酬。
   
   尤其是现代商业社会，早已不是马克思所描述的资本原始积累时期。资本家管理企业，也付出了劳动，并且是复杂劳动。不存在谁养活谁的问题。你能说清是李嘉诚养活了他的员工，还是员工养活了李嘉诚？只能说互相依存，共存共荣。
   
   香港和大陆的关系也与此相仿。一损俱损，一荣俱荣。千万别炫耀谁靠谁。须知你好我好，大家都好。而港人关心大陆的民主、自由与人权，也是基于“大家都好”的真诚愿望，绝无颠覆北京当局的意图。
   
   请愤青们三思！
   
   顺便提一句，下次来港参加任何示威抗议活动，务请讲文明、讲礼貌，尊老爱幼，守法自律，别给祖国大陆的形象抹黑，拜托！
   
   （08-5-7）