上海律师上书温总理提出“强制拆迁”应废 /中国上海暴政网

王克健等律师认为，在城市建设中出现的动拆迁问题表面反映的似乎是个人与开发商之间的对抗，实质上却是他们各自适用不同法律和行政法规作依据所造成的结果，根本原因是《城市房屋拆迁管理条例》这一行政法规与全国人大2004年修正后的宪法以及1986年颁布的《民法通则》之间的抵触。如果国务院不立即修改或者废止《城市房屋拆迁管理条例》这一条例，《物权法》正式实施后该条例将会与之严重抵触，这样就造成国家法律和国务院行政法规的不统一，让民众和地方政府及司法审判机关不知如何适用。

王克健等律师表示，“《物权法》确立了国家、集体、个人物权一体保护、平等保护原则”，这是我国第一次以基本法的形式直接明确对这三种物权平等保护。实质上，2004年十届人大二次会议修宪后，宪法第十三条已经确立了这个精神。而公民的房屋所有权是公民最重要的不动产物权，当然应当受到法律的保护以及其他单位和个人的尊重，不受非法侵害。

宪法第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”。《物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。

而根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，政府可以在越过征收程序，在没有通过征收消灭公民个人对房屋所有权的情况下，直接通过《拆迁许可证》的方式授权商业主体开发商去拆除房屋所有权证保护下的房屋，这实质上是让开发商犯了对他人所有权进行侵权的嫌疑，因为法律保护的是权利，而不是直接的房子。

王克健等律师解释认为：“宪法和《物权法》规定的很清楚，城市政府只有在为了公共利益需要的唯一法定的前提下，才可以依照法律规定的权限和程序以及补偿标准，通过征收征用程序来单向取得公民的房屋所有权，在取得公民的房屋所有权之后，拆除与否完全是政府处置自己财产的行为，与原房屋所有人已经无关。因此，按照宪法和《物权法》的规定，城市建设中是不应该存在有强制拆除他人房屋之情形的：因为所有的抗辩和不同意见均应当在征收征用的程序中解决，包括是否属于公共利益的审查。而审查和征收程序一旦终结，如果属于公共利益则可直接对房屋所有权进行征收转移，然后自我拆除；如果不符合公共利益，那么任何人都不能强制拆除，否则就是对公民不动产物权的严重侵犯”。因此，强制拆除应当立即停止。

王克健律师认为，《物权法》属于民事立法，它承认了公民静态物权的结果，却无法解决国有土地使用权这一属于用益物权的次级物权与公民房屋所有权这一物权发生冲突时候的“公共利益审查和征收征用程序”，他们同时建议全国人大立即制订征收征用的相关法律和确立公共利益审查机制，并在10月1日《物权法》正式实施前颁布实施，否则，《物权法》将跛足上路，法律权威将受到严重挑战，公民将会由高度期望转为高度失望 _(博讯自由发稿区发稿)

(此为打印板，原文网址：

http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2008/05/200805070129.shtml)