《资本论》是马克思的最主要著作，恩格斯曾将之称为工人阶级的《圣经》，列宁说它是马克思主义的“百科全书”。

   然而，口口声声自称马克思信徒的毛，却没有读过《资本论》！

    对此，中共党史专家何方在其《党史笔记》（利文出版，2005年）言之凿凿。他的根据是：

    2002年11月22日的“一次会上，曾彦修还提到，田家英告诉他毛主席没读过《资本论》。于光远在旁加以证实说，他可算‘权威’，因为他在延安时是图书馆主任。”（107页）

    田家英（1922-1966），曾是毛最喜爱和器重的秘书，自1948年10月起在毛身边工作，长达18年。毛曾让他担任留苏回来的大儿子毛岸青的语文、历史教员，闲时并经常与之谈古论今。他对毛的生活习惯、性格特点知之甚详，故所言应当可信。

   曾彦修（1919-），编辑出版家兼杂文家，笔名严秀，1938年在延安加入中共，曾任人民出版社社长兼总编辑。他和田家英属四川同乡兼好友。而于光远（1915-）则是清华大学毕业的著名经济学家，担任过中国社会科学院副院长。

   何方还写道：

   《毛泽东的读书生活》一书中提到“1954年，毛泽东又一次阅读《资本论》”，似乎不足信。因为插图中的《资本论》只是写了个出版年代，难以证明读过。毛读书有作批注的习惯，更何况读《资本论》，但人们没见到过批注。和插图中的版本极相似的一本（可能就是这本）曾在毛中南海故居展览过，我参观时翻了翻，未找到批注。现在公开出售的毛泽东读书批注极多，大部系古籍，但也有《毛泽东哲学批注集》和内部出版的《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》（清样本）。如果《资本论》读了几遍（1954年是“又一次阅读”），那一定会有大量批注可供整理出版。（同上，108页）

   何方还进一步分析道：

   而且像《资本论》这样大部头的书（加上《剩余价值理论》共六大本），毛恐怕不但没兴趣（“没味道”），而且也没时间读。在延安整风前学理论高潮期间，他钻研的是哲学，没参加《资本论》学习小组。此后大概更不容易抽出阅读的时间了。（同上）

   不言而喻，何方言之成理。延安时期毛对哲学感兴趣的情况，从《实践论》和《矛盾论》的写作可见一斑。陈伯达之所以被他赏识，也是从当时哲学小组的一次活动中开始的。

   何方还补充道：

   另据莫洛托夫回忆，毛向他承认，自己没读过《资本论》。见（苏）丘耶夫：《莫洛托夫访谈录》中译本，吉林人民出版社1992年版，第123页。（同上）

   与此成为鲜明对比，遭毛一再奚落与整肃的张闻天却曾多次阅读《资本论》。何方称：“据我所知，张闻天就至少精读过四五遍（《资本论》）”（同上，85页）

   张闻天曾在苏联留学并担任教学工作，当时他就读过几遍。后来在延安，张主持《资本论》学习小组，逐章逐段讨论，何方曾旁听过。1959年庐山会议后，张被贬到科学院经济所当研究员，又再次精读该书，并留下了大量批注和读书笔记，其中有一篇《关于生产关系的两重性问题》，载于《张闻天文集》四，何方认为具有很高的学术价值。

   总之，毛其实并非马克思主义者，其语录第一条说“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”，只是拿马克思做幌子。文革期间“最高指示”有云：“认真看书学习，弄通马克思主义”，更是欺人之谈。毛自己就没读过几本马克思的书。

   尽管如此，中共却把“伟大的马克思主义者”作为最高谥号，加在毛（以及邓)头上，连周恩来都无此荣衔。

   不读马克思，也不懂马克思的人，如此“拉大棋作虎皮”，实在是莫大的讽刺！以此观之，毛经常挂在嘴边的“实事求是”，不太虚伪了吗？

   （08-4-3）