昔日，我们看到的只是同一种声音，同一个腔调，连报纸版式都是同一样的，我的大脑有好感吗？
   
   说实话，我有一种被欺骗的感觉。现在好了，自从有了互联网，言论自由得到了多多少少的释放。
   
   起码，我看到了对与反对的声音，我看到了另一种声音，另一个腔调，另一个报纸版式，于是我的大脑开始有好感了。

   真理越辩越明，真话也是越说越清——同时谎言也会越来越少。
   
   我看到，南都长平一直以来以尖锐言论著称，他的时评自然很受欢迎，一般以法治、平等、自由为基本判断，他对西藏事件的看法也是期待更多的真相，而不是政治化。可事实上，我听到的官方对西藏问题的说辞却是政治化的，比如西藏日报居然称达赖喇嘛为"人面兽心的豺狼"，据说张庆黎这个经常嘴边动粗的老武夫还动辄骂达赖如何如何，有这个必要吗？
   
   没有达赖，西藏会更好吗？政治化对谁有好处？这才是问题的关键。
   
   4月12日，长平就网友要求对于藏独问题表态："第一，我反对强制表态；第二，我自愿表态如下：单就统独而言，我也赞同统一；就暴力恐怖活动而言，我更是坚决反对，无论任何理由、任何时间及任何形式。但是就新闻报道怎样做得更好、各民族如何相处得更好等等问题，我希望能够有自己的独立思考，如此而已。"这也是他对于北京晚报文峰评论的回应。
   我回头再看4月11日北京晚报作者"文峰"公开在第16版头条"今日快评"栏目，该文标题直点其主题"造谣自由的南都长平"，看文章却是一副漫骂的腔调，比如他说原来此人是南方报系的"当红炸子鸡"……南方报系中以《××周末》（笔者注：为南方周末报）为代表的报纸，一直以来标榜自己是中国最"西化"的报纸，最"大胆"、最有"见地"、最"深刻"，而且对推销西式"普世价值"、"新闻自由"不遗余力，还称长平的"言论自由"恐怕不只是到了骇人听闻的程度。而且是到了"恐怖"的程度。
   尽管文峰的文风如此，我也不奇怪，我看到任何矛盾的两面都不能只看一面，我倒很欣赏长平先生遭到批判的言论核心"言论自由天然包括说错话的自由，尤其是质疑权力的自由，比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。"言论自由是天赋人权的一部分，当然我也欣赏文峰先生能够公开在报纸上讨论或辩论这个事情，我认为先去敏感化再说，程序上符合正义标准。至于强调言论自由权和普世价值是否就是西化，或者是否符合以往老话中的和平演变，只要可以讨论就是好事，你有你的平台，他有他的版面，既然大家平等，又有什么不能说的呢？可以说到底什么是言论自由，什么是出版自由，什么是谣言，什么又是天赋人权，什么又是真话，什么又是谎言，如果讨论最后得出一个很好的结论，或者一个近似的尺度、标准，达成一致，问题不就解决了。当然，不解决，还可以没完没了的在报纸上论战，但决不能侮辱人格，不能使用下流语言，不能违背一般意义上的道德良知，我想按照这个思路，就可以看到言论自由是否可以防止颠倒黑白、捏造事实的发生，是否可以纠正被肆意歪曲的历史，是否可以避免言论暴力。
   
   我想，依我的经验看，曾在南方周末和上海等地媒体工作过的作者长平，他未必是文峰所片面理解的所谓要求普世价值就是"只要是西方的东西，就是普世的，就是要坚持的"，更不是"包括造谣的权力，也是需要维护的"，多元化思维是反对观念一致和反对"一刀切"的。至于从近代以来，人类历史上所有的殖民和战争都是西方挑起的说法，我也不认同，因为人类文明史上几乎每百年都有相互残杀和自相残杀，能说东方或西方就是祸首吗？当然，这里面可以说个没完没了，我再回到主题来，我为"北晚文峰"公开在报上与"南都长平"论战叫好，我期待你们能否找一个平台，在一起公开论战，论说什么是普世价值、又以何标准岂不更好？
   
   我期待着下文。