致中共中央政法委书记罗干先生的公开信/沈纯理 /上海维权网

行政与访民是对矛盾体，前者强后者弱，当前在对立与统一之间，前者与基层政法委则惯用准“阶级斗争”手段，当后者挨了“扳子”，虽然不用“叩谢大人”，但已经是吃了眼前亏，只能“打下牙齿和血吞”，尽管新颁《宪法》第四十一条明文规定，可访民们仍然遭遇警方压制与打击报复，也说明在地区的基层中，贯彻与实施《行政诉讼法》，尚且不足以保障后者，但该问题是综合性的。为此，我把能够听到、看到、亲身经历与体会的，撮合起来作一综述，期待基层的政法工作，与中共倡导的“执法为民与和谐社会”保持一致，更期望举国上下的访民都能“否极泰来”，我相信就一般访民们而言，大部分要求都不会太高，若真能享有真正法制的公正与公平，亦已足矣！可是这一起码的要求对访民们来说，成了盼望已久的、难以遇上的“青天”！

立国以来神州大地惯以报喜不报忧，以致我在现实中感受到：讲得好、作得差、甚至还有不惜做得更坏！这就是上海地区的一大特色！仅上海地区而言，如果我要收集司法不公，与执法害民的实例，且敢负责任地说：我都能在细节部分加以论证！讲出来也不怕您吃惊，司法、行政执法违法与害民、枉法错裁的事可以有一大箩！可怜的是这些弱者当事人，大都是经济与文化偏低者，即请不起律师更讲不清道理，而有中国特色的法律看似双刃剑，但却对于老百姓的一面特别锋利，往往遭遇到法律的压制而不是保护！因为其中主要有一审枉法错判，也因为二审、再审有不依法认真履行法定职责，放弃审核证据等责任，尤其是沿用不公平的法定惯例，允许二审、再审不开庭、不质证，即可合理怀疑：这是在变相允许司法不作为。更有甚者是，我与当事人、旁听者和上海高院法官谈话时，她勉为其难地透露：“高院内已设限重审率——要低于百分之3至5”，难道司法公正性应该接受非法定的限制？其实这都是背离司法公正的基本原则，来草芥行政与民事诉讼。故每周三上午在上海市府信访办，至少有数百名以上遭遇者同聚一堂，失去耐心的访民们不约而同，就会趁两会期间蜂拥进京上访，成为不是“群访”的群访群体，在加重了中央与国家的压力下，为了维护地方性的“司法权威”，上海政府宁肯一次次不惜成本地花费在截访上，却不肯拿钱直接用于赔偿，还把国务院新颁信访条例和人大监督视同虚设，对访民们轻则伤害人身重则乃至迫害致死，都是形成司法腐败不治之症的梗结。

您如果微服察访就能一目了然，这已构成了社会性的客观现实，同时与开放的中国，及上海学习型城市的“文明”形成反差！类此情况的存在，更与您们所努力的初衷，即中共“司法公正与执法为民”理念完全相悖，那么，又怎能做到“司法公正、执法为民”呢？这正是我要展开主题。

中共“举世瞩目”是以“阶级斗争”发家，经过五十多年来的执政，好不容易才提倡与向往“以人为本、和谐社会”。从而再看政法委的职能，即能统领与协调，又超越“公、检、法”的权限，很多冤假错案长期得不到解决，尽与基层政法独揽大权有关，由此可见该权限何其大矣！但这均系压制职能，时而还要超越法律，以压制与打击报复为能事。由于对象都是“人民内部矛盾”，也因此在不断积累中的量变，现在已经趋于日益激化，而基层政法委仍然沿用老掉牙的、苏制式的“四步曲”（即限制人身自由、精神病医院、劳教、监禁等），甚至对当事人人身攻击迫害致死，超越法律野蛮地使用一切手段，公然违反法定程序，背离起码的职业操守、更不惜使用卑鄙无耻的手段，而人类社会的发展史永远是朝前进步的！相比之下，政法工作还有什么理由滞留在“阶级斗争”中？这样能够称得上“先进性”吗？我不相信中央政法委除此外就别无良策？请恕我直言：“这样的思维和政法模式的领导，和党中共现行政策已经发生抵牾，使现在的基层政法工作，显得格外地被动、僵硬与老化，尽是处在自相矛盾中”！故我认为：基层政法工作不应超越中共党中央的现行政策，这才是符合当前国内、外政治形势发展的需要！不要老是出现做的与说不一致而惹人笑话！

在社会经济模式转型中，利用政策交替中的不周，趁机在动迁居民头上，攫取高额暴利的做法，早已成为无法掩盖的事实。十数年来，上海市府在暴利的驱动下，为了动迁由政、商的合作，又造成利益勾结与腐败的产生，已令世人深恶痛绝之极，受到损害的居民也早已形成为群体。且不谈这个倒了八辈子霉的群体，就我个人而言：我家积聚了两代人的古玩藏品，历经“文革”劫难后，包括我父亲的骨灰在内，最终全部毁于“动迁”中。现在是你们共产党执政下，即扒了我父亲的“尸骨”，又让我落到上无片瓦，下无寸土的地步，彻底成为一穷二白的“无产阶级者”！说白了我家的法定特定物包括个人财产，就是给你们“共产”掉了！可是在邓小平时代，在“反右斗争”的平反中，尚有了财政拨款的专项经费保障，倒了霉还有所补偿，也就是十补九不足吧。可现在上海居民被动迁后，有部分人就是遭遇到丧失家园和损失财产，可地方的基层政法委在缺乏财政专项经费下，对侵犯老百姓利益毫无恻隐，想要解决问题时，却尽以抠克百姓利益为能事，我所在地区仅以“五万元来‘意思、意思作补偿’”，这与我的实际损失相差太大了，就好比被“打家劫舍”后，退还你几个小钱作了断，类此弱肉强食极具典型性，让我不能理解基层政法工作，对百姓的损害即无参照又无依据就妄加评估！以往“不拿群众一针一线”，现在侵害群众财产后还要撒尽无赖！而老百姓要讨还的是法律与公道，可你审执违法却不作侵权赔偿，那么法律的公正性又何能体现呢？从常理上讲：政府玩忽职守或滥用公权后，就明摆着要老百姓吃亏？这口气实在让人咽不下去！从法律的层面上讲：一、判决书上缺少我应有的确认指数；二、我赢了官司却在执行中，得不到诉讼请求的法定保障（请阅附件）！这种审执行为的性质就是执法害民！三、司法执法部门由此也应该承担其法律后果。据最高院规定举证责任倒置的原则，原作出司法行为的法院，至今不能提供其司法行为的法定依据，在我看来政府与法院都是中共开的，“执法为民”又是您们提倡的，我想您们不至于言行不一吧？您身为中共中央的、和国的政法委书记，我要请教的是：大家能否作次换位思考？假若您也是平民百姓的话（当然这是不可能的事），您到了告状无门的地步下，您还有什么高招可支？我的现实遭遇基本如此，那么劳请您给我释疑，我要质问是：一、当前提倡“法制社会”针对老百姓则自不待言，哪为何基层政法在有法可依下，还要凌驾于法律之上来“执政”，这能算“为民”吗？二、为什么执政党在“维护司法权威”下，使《中华人民共和国行政诉讼法》形同虚设，为什么老百姓即使依法凭事实与证据都难以胜诉？更有甚者的是立即遭遇压制与打击报复！三、新颁的《中华人民共和国宪法》第三十三章，究竟能否真的保障公民财产？这也是为中国被动迁访民们提出的冤声！因此，我有理由请求：政法要与立法保持一致，否则立法就是名存实亡！

最后，我只有期盼共和国法律具备真正的公正与有效性，故只得恳请您亲自过问与督办此案。也敬请中央政法委能为基层政法工作，多作政策指导与职能示范，特别希望能为上海地区，损害群众利益较为典型的（其实何至于刘云耕说的“527”）个案，涉及到基层政法工作的责任性与方式方法，应与贵党现行政策保持有效的一致性上，盼望有个本质性改善！再次感谢您有可能审阅或批示此信，以上我文责自负倘有不实，则乞请依法查办。此致

中华人民共和国的勋安！

共和国公民沈纯理敬上

2006年9月22日

[博讯来稿]