|
良知必灿三千界，好汉待寻十八条 良知必灿三千界，好汉待寻十八条-----东海答客难（483--488）
483雷激：老枭臭就臭在浓郁的排位旧想。好端端的老魏经他一说，变味成老大李元霸。专制身份地位说已入其骨髓，不可救也！
东海老人答：天下大同、群龙无首的时代还很遥远，排位思想还不“旧”呢。我们平常说人格平等，是现代法治意义上的平等，指的是权利的平等，机会的平等，法律面前的平等。别的方面则不能也无法强求平等。平均主义恰是最大的不平，其弊病我们已经充分领教过了。
在道德的层面，人格参差不齐，可谓千人千格，更无平等可言。佛教曰心佛众生平等，儒家说人人可成尧舜，则是在本体、“理一”层面而言的，在万相和分殊层面，佛是佛，众生是众生，圣贤是圣贤，民众是民众，道德智慧天壤悬殊。故连最富有平等精神的释尊也说：“不以所生故，名为领群特，不以所生故，名为婆罗门，业为领群特，业为婆罗门。”意为不以出身而以人的所作所为区分其社会等级地位。
我称魏京生为“中华好汉第一条”，是对他民运功勋和人品道德一种称誉，合乎人情也合乎事实，与排位无关，戓者说是道德排位，不涉及现实身份地位的高低贵贱问题。英雄与狗熊、圣贤与凡夫的区别是客观存在的，民主社会也一样。造了善业，有功于民，就理当享民众及老枭的道德尊崇。2008-4-25
484东海之友：你将魏京生排在“大中华十八条好汉”之首，很抬举嘛。你是根据什么标准“选拔”好汉的？其他十七条都有啥人？
东海老人答：大中华好汉三大标准：一、民主志士，且有相当勋绩；二、非儒家但拥儒，至少不反儒，特殊情况可例外；三、品格优秀，没有政客恶习，不拜鬼神，不入任何神教。
其他十七条好汉，我心目中倒是有人选了，还须进一步考察。欢迎举荐。
另，对儒家来说，好汉是一种很高的人格标准，但并非最高的人格理想。儒家另有儒家的标准。龙溪子云：先做豪杰，再做圣贤。唯好汉才能为圣贤，但好汉毕竟不等于圣贤。必须明心见性，而且所明见之心性必须不偏于道佛之虚寂，始堪为儒家圣贤人物（登堂为贤、入室为圣）。2008-4-25
485小溪：有言在先，今后再见到你无论在哪里继续发表这类诋毁基督徒的信仰、亵渎上帝的言论，就是你在宗坛失去发言权的日子。不谓言之不予也。对你已经仁至义尽。
东海老人答：这叫不打自招。基教、基徒的狭隘、落后、反文明，在这几句话里暴露无遗。
在中共那里，言论自由是歌功颂德的自由；在这类神棍眼里，言论自由则是宣传、祟拜上帝的自由。中共定“煽动、颠覆”罪，至少还要假腥腥地提供一点证据、至少还能假腥腥地允许当事人及律师辩护呢。基徒的铁口一断，“诋毁、亵渎”的帽子，雷打不动矣。
“不（枭注：应为勿）谓言之不予也。对你已经仁至义尽”之类警告，颇有文革大字报之风。古今中外无数事实证明：越是不仁不义的人物、群体、势力、学说和政权，在打人、封人、杀人之前，特别喜欢说“对你已经仁至义尽”之类话。幸亏小溪手中的大权只能管一个小小的基教宗坛啊。2008-4-24
486东海之友：性善论与性恶论都太偏，性无善无恶才是执两用中的中庸之道。
东海老人答：执两用中和中庸之道不是折中。中庸之道是正道真道，要中庸，首先要明理，要知道义理正不正、对不对、高不高。不然，一开口就偏，就错，想中庸也中庸不起来。我告诉你，有时横眉一怒就有违中庸，有时挥刀杀人也不失中庸----不杀才是不中庸的。
当然，性恶论、性无善无恶论不是错，但它们对人性的认识不够深刻、不是究竟，属于“局部真理”，性善论包容性恶论和性无善无恶论，但真理度比它们高。对此我早有多文论证，不赘。2008-4-25
487三水二人半月谈：先生说儒说得不少，而于儒实无所会。凌厉习气则尽在西人民主竞选演说中可觅渊薮也。说民主的人自然不是儒家，儒家说的是为民作主！尔不知之，乃徒以儒家强媾民主，实牵人交犬也。
东海老人答：仁不变，礼以仁为本，礼的原则也不变，但礼的具体形式则因时而异、与时偕进。礼时为大，“时中”，正是礼的原则之一。在君主时代，儒家自当倡导为民作主；在民主时代，儒家则当倡导以民为主、由民作主。
三水二人半月谈在挽党治国先生联中说什么“為民作主，主乃為主，民乃為民”，令人失笑。这种君主时代之政治老观念，作为自由学者的党治国先生地下有知，也必不赞成也。在民主时代，还讲為民作主，绝对是：主不成主，民不成民。
儒家民本思想中本富民主精神，于民主不用强媾，民主也不是犬。“说民主的人自然不是儒家”，把儒家排斥在民主之外，把儒家与民主对立起来，此不知儒家精神者也。至于以“民主”为犬者是什么，吾不忍言（哈哈哈），但肯定“于儒实无所会”，更非真儒。
凌厉不一定是习气，也可以是一种作风和权道。凌厉不一定表现“在西人民主竞选演说中”，也可以表现在儒家对异端的批评、对暴政的抗争、对邪恶的抨击等上面。
北宋程朱皆以孔子人格气象为最高，孟子次之。伊川说：“但以孔子之言比之，便见。如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，无许多光耀也。”明道说：“孔子‘与点’，盖与圣人之志同，便是尧、舜气象也。”朱熹说“孔子，元气也；颜子，和风庆云也；孟子，泰山岩岩之气象也。”
这是有道理的，但以言论的语气、表现的态度是否温润含蓄为区分双方人格高低的主要理由，则未尽平允。孔孟所处时代环境、所面对的对象都不同，态度不能不有异。“春温”“秋杀”，各有所宜。比起孔子时代来，孟子时代礼崩乐坏的程度更为过之，所以孟子显得“泰山岩岩”、秋风凛冽一些，是正常的。花鸟群中应该春温浩荡，猪狗堆里可以和颜悦色，豺狼丛中则何妨秋风凛冽、怒目横眉？2008-4-25
488岭南山夫：非要将上帝与儒家割裂的，要不是没看过尚书等经典，就是别有用心。（加帖在猫眼看人枭文《上帝将死我永生》后）
东海老人答：尚书等古籍中的上帝，非基教上帝不同，非人格神，但也确带有神的色彩，那是先进以鬼神为本的生命观的残遗。孔子集儒家之大成之后，确立了以人为本的新生命观，但鉴于现实考虑，主要致力于立新而不致力于“破旧”，对于鬼神采取“敬而远之”的淡化态度，为尊重历史和文献，对于古籍中少数带有“神彩”的词汇，亦予保留。2008-4-25东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 