非大光明难近我，是真智慧要皈仁---东海答客难（470--471）

   470东海之友：未来中国周刊第六十三期有一篇《枭派非儒家真谛》对你的枭派儒家提出严厉批评，作者为“隐藏的狙击手”，好几天了，还没见到你回驳。文章开头就点出：“大德之人应当清净淡泊,远离尘世，而老枭正在带领一帮低级的神情亢奋的愤青大踏步的走向未来。”、“枭儒显然是政治之学，即使老枭刻意否定政治的野心，但枭儒的随时随地的言行暴露出对皇权的臣服和拥抱，显露出人格的虚伪。”…

   东海老人答：很多批评严厉则严厉矣，可是离“枭派儒家”千万里外，属于“低级的神情亢奋的愤青”所为----非智慧大开、心光灿烂者，要在思想、精神上靠近我，颇为不易。我太忙，对于离得太远的批评不可能一一过目，过目了也不可能一一回批，况且也用不着回批，在有识者、知枭者眼里，那都是笑话。

   看了你引的两句话，“隐藏的狙击手”的批评就不值得理睬。但看在你面子上，这里简答两句吧。

   子曰：“道不远人。人之为道而远人，不可以为道。”大德之人应当清净淡泊,但不应当远离尘世，远离社会。儒家的道德，必须要从生活、社会、政治、科学等各种实践活动中去修养、提升和体现。这是儒家与佛道的不同之处。

   内圣修养必然表现为外王追求，故儒学是道德之学也是政治之学。但儒家的政治追求必须以道德为本，必须特别重视政治的道德与民意的合法性（在一定的历史时期，皇权具有一定的历史合理性与民意的合法性）。在任何皇权、特权专制都丧失了合理性合法性的民主时代，如果仍然“对皇权的臣服和拥抱”，必伪儒无疑。

   如果我真的“随时随地的言行暴露出对皇权的臣服和拥抱，显露出人格的虚伪。”当然伪儒了。可象这样严重的指控云云，是必须提供老枭的言论与行为事实作为证据的，岂能信口开河？《枭派非儒家真谛》我会转发一下，付诸公论吧。2008-4-21

   471叶叶：智慧是人类的特异功能，但也得慎用。毛泽东不能说没智慧，但他把智慧用歪了，副作用大大多于正作用。呜呼哀哉 。（跟于枭文《尊重是一种能力》）

   东海老人答：智与仁、即智慧与道德的关系是辩证统一的关系，两者相互依存、相互渗透、相互影响。董仲舒在《春秋繁露》中说：

   “莫近于仁，莫急于智。不仁而有勇力材能，则狂而操利兵也；不智而辩慧獧给，则迷而乘良马也。故不仁不智而有材能，将以其材能以辅其邪狂之心，而赞其僻违之行，适足以大其非而甚其恶耳。其强足以覆过，其御足以犯诈，其慧足以惑愚，其辨足以饰非，其坚足以断辟，其严足其拒谏，此非无材能也，其施之不当，而处之不义也。”

   大意为：没有仁爱而有勇力才能，就像疯子拿着锐利的武器；没有智慧而口齿伶俐，就像瞎子骑着日行千里的好马。所以缺乏仁德者，其狡辩足以掩盖过失，其口才足以欺诈别人，其巧慧足以迷惑愚人，其花言巧语足以掩饰错误，其顽固足以破坏法纪，其固执足以拒绝劝谏，其才能运用不当，恰足让他走上邪路。

   注意：董仲舒认为，如果人而不仁，“辩慧獧给”不一定是智慧。

   智仁密不可分。“仁者安仁，智者利仁”，真正的大智者，必是仁者。会“用歪”的、“副作用大大多于正作用”的毛式智慧，严格地说，非真智大慧，或者说，属于小智邪慧。毛泽东政治上厉行专制，文化上毁孔灭儒，是道德问题，也是其智慧不足、不大、不圆满所致。

   陶行知说：不仁而智是狡黠之智。狡黠之智，非大智也。《论语》有言：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。”虽然得到了一定会失去，虽然智，不也很有限吗？2008-4-21首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb