|
东海答客难（452--458）
不重其余唯重义，纵违天下不违仁--东海答客难（452--458）
452东海之友：
针对刘杰《就“万物一体”的思想与东海一枭先生商榷》文后的一枭附言：“枭文《万物一体论》还可以这么理解的呀。天地之间，真有刘郎乎？哈。倒也难怪刘杰，几乎所有自由知识分子对这个问题一无所知。”）
刘杰是很认真严肃的与你商榷的。你以文化人自命，既然你觉得刘杰理解有误，而且几乎所有自由知识分子对这个问题一无所知，就应该耐心地以“文”去“化”人，把你所“知”的“道”告诉他们、告诉世人。你不予“理”睬，却予嘲笑，既不讲理不讲礼不中庸，算什么儒者？
东海老人答：
确对刘杰不无调侃之意。“天地之间真有刘郎乎”这句话用了一典：王羲之的儿子王凝之是个傻子，却娶了个才女谢道蕴。谢极瞧夫婿不起，曾愤愤而言：天下宁有王郎乎。意谓：世上难道真有这样的人吗？哈哈哈。
我不可能有问必答、有惑必解、有话必回，对所有的误读和极其“外行”肤浅的批评都一一详予回驳。刘杰不仅对《万物一体论》理解有误，而且误得离谱。将刘文转贴到常去的几个坛子，就算“对”得起他的批评了。双方观点对错高低，完全可以让读者自行判断，这方面“来而不往”，不一定非礼也（因友人促，已“往”驳刘杰一文）。
数年来，江湖上责我在网上不搭理人，其中不乏友人。殊不知这主要不是礼貌态度问题，而是时间、精力问题。这个问题本好理解，居然很多人甚至友人也不理解，怪哉。况孟子也有不答、释尊也有置答的时候。释尊在讲大乘道时，曾骂小乘人为焦芽败种甚至将他们驱逐出去。不能说孟子、释尊不耐心不努力吧。
我以为，我已经一直在很耐心、很努力地把我所“知”的“道”告诉世人，近十年来日产几千上万字，持之不懈，就是最好的证明。对于那些于中华文化、于万物一体等思想一无所知自由知识分子，对于那些有知识或留过洋的现代愚民，我想，在一定时间段内，我最耐心最努力，对他们具体的人没有意义不大。对他们广泛的思想教化与文化启蒙，需要一定的时间，并且有待于科学的更大发展和历史的整体进步，不是靠个别先觉者立马可以完成的。
我对文化有责任，对社会有责任，但对具体的一些人士没有责任和义务，至少我不欠他们什么，就算偷个懒，可以体谅吧。如果一味与这些文化高度、哲学层次相差太远的庸众在网上讲细理讲小礼，就会严重影响我的工作，甚至让我讲不成大理和大礼。何况那些庸众愚民一下笔就是笑话、一开口就是傻话，又真讲得成什么理和礼啦？“以直报怨”，不违中庸，乃圣训也；喜笑冷嘲，人情之常，况老枭乎。2008-4-11
453美丽风景：（针对东海一枭之言“借一句西哲名言：我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力。对于外道信仰，当代儒家也应有这样的胸襟：我不同意你的信仰,但我坚决捍卫你信仰的权力！”）
嘿嘿，权利与权力之间的区别在宪法中是有原则性区别的，甚至在法律层次上这两个词还是带有反义的。能犯这种原则上的错误也就儒生们有这种能力，还维护人权？一边歇着去，不碍事已经是不错了。
东海老人答：
“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力”这句话复制而来，未注意修正笔误，谢谢指正。
不过，这个错误“犯”在这里，与“犯”在宪法和法律层面截然不同，不象你所说的那么严重得“不得了”，可谓误得有理，误得正确。在这个地方，权利与权力两者不仅没有“原则上的区别”，而且暗地相通：一、言论、信仰是一种利，也是一种力；二、言论自由、信仰自由既是每一个公民应该享有的权利，也都是每一个公民合法应有的、不可剥夺的权力！2008-4-11
454东海之友：
今见一个儒坛上有个叫“注册要说话”的儒者将老枭与明朝士子相比并论：“有明一代，士风浮躁，常不论是非，单以受廷仗为直，下昭狱为荣．不想今日于东海先生之身复见之．可悲”。
东海老人答：
首先、有明一代，士风确有浮躁之嫌，也是相对而言。比起当今士风，已沉实凝重得太多太多；“以受廷仗为直，下昭狱为荣”比起数十年来知识分子纷纷“以拍专制马屁、舔特权屁股”为荣，也高尚有德得太多太多！“以受廷仗为直，下昭狱为荣”也并不一定“不论是非”，一些明儒受廷仗、下昭狱，恰是对“是”的坚持、对“非”的反对所致。
其次、我不是“不论是非”，而是恰恰相反，最重视、最爱论是非，站在中华文化、中华民族的立场上，以人民利益、普适价值为标准，论大是大非。为此不计一已利弊安危，但只能说是“以说真话为直、反专制为荣”，而不能说是“以受廷仗为直，下昭狱为荣”。
如果我抛开一切，只以“下昭狱为荣”入狱，难道真办不到？至今连拘留都未曾，一方面说明中共一定程度的进步，另一方面也说明这个“儒者”对老枭论断不确吧。不怕下狱、不怕死与以下狱、以求死为荣是两回事----因反专制而下狱而死，当然是光荣的。唯儒者当着眼社会利弊、儒家兴衰，不当将个人荣辱看得太重耳。
至于不必下狱而偏下狱、不必死而偏要死，那不是儒家“家风”。
说不怕下狱、不怕死，这也是假设，是极而言之，相对而言之。好生恶死，人之常情，仁者勇者亦不例外。与众不同的是，真儒能超越恐惧，以仁义为生死选择的标准。
这个“注册要说话”看朱成碧，胡比乱喻，瞎说九道，才真可悲。什么儒者，这种浑人如果成了儒者，乃儒家之耻！2008-4-10
455沧海：
从来书生，“击剑吹箫两不成”的多，排解积郁，抒发块垒，除了“呵壁问苍天”，也就只能作此豪语韵语了。枭声唳远，草堂春荣，问好了！其二其三（指《小诗一组献胡温》中二、三两首），未免狂诞了些。
东海老人答：
《小诗一组献胡温》其二：诗家三李骨嫌轻，迅暗敖浮耻与并。大乏权财偏有势，雄文千万胜奇兵。其三：大到江湖未足骄，不经东海莫言涛。隐日藏龙谁得似，雄波一卷万年高。
其二中的诗家三李指李白李商隐李贺；迅暗敖浮，意谓鲁迅过于阴暗，李敖未免轻浮，不谙中华文化故也。其三中的“江湖”，隐指江泽民胡锦涛，代指中国领导人。
对这两诗的狂诞，已有多人予以批评，实属“误读”，乃文化上的盲点及政治上的自卑所致。
鲁迅李敖都是中华文化的门外汉。他们对儒佛道虽略有了解，极其肤浅。尤其是鲁迅，将历史上一些伪仁义、不道德的政治行为无限上纲，并真伪不分，作出仁义道德吃人之妄断，实属儒家盲、道德盲。斥其阴暗、一点不冤！
其三是对中共领导人的警示。如果不能在接受现代普适文明的基础上回归儒家文化，开拓政治文明，地位最高，权力最大，又何足道。儒家原有以道制势的传统。他们权力比我大，我的“道”比他们高。实话实说，何狂之有？2008-4-10
456qxren：
进枭一言： 如果是证明自己如何了不起，很快就会被人打倒忘记，因为个人的力量是很小的。如果是证明传统文化了不起，就没人打倒的了你，因为它要打击的就是传统文化。
东海老人答：
这种说法不说缺乏“知枭之明”，而且将人与道、与文化割离开来甚至对立起来，很肤浅，一根筋，似是而非。我十年来所言所行所作所为，就是在“证明传统文化了不起”，如果仅仅以为我是为了“证明自己如何了不起”，小人之见耳。
但是，我也理应有点儿了不起。打倒的了我不等于打倒中华文化。但是如果我一击就倒，起不了，我就不配作一个真儒大儒，不配弘儒弘道、弘扬中华文化，甚至让中华文化蒙羞！
我自信确有点儿了不起。这是文化、是良知、是儒家之道的力量，也是我“个人的力量”。儒家之道已化入我的言论行为血肉骨髓，与我个人完全圆融一体，难解难分。
中华文化打不倒，我也一样，可以软禁我硬囚我甚至干掉我，但，打不倒我；可以消灭我的色身和识心，但无法消灭我光明无限、永生不灭的良知！
2008-4-10
457心静而明：
我认为上帝信仰和民主自由是有关系的，因为上帝信仰给中世纪带来漫长的黑暗，人们在反抗黑暗和追求光明中觉醒，所以才会有欧洲的文艺复兴，才会有民主自由的产生。
在中国，基督教的漫延对有良知的知识分子提出了新课题新任务，就是人们在为生活拚搏的同时，非常需要精神的引领，有良知的知识分子担子重着呐！
对基督等的漫延原因，我认为一是基督教中有其合理的成份，二是西方国家在背后操纵，三是国内某些势力想利用，四是我们中华文化太空虚，尤其执政党为了一统思想，不但钳制人们的思想，截断外来文化，还截断了中华文化，使得一旦开放，外来文化就像洪水一般冲了进来，不少人像久早遇到雨水一样兴奋的全部接收，我们的民族会成为什么样？确实让人担忧。
我认为拦是拦不住，最好的办法是复兴我们的民族文化，其中包括民族传统文化。
东海老人答：
“上帝信仰给中世纪带来漫长的黑暗，人们在反抗黑暗和追求光明中觉醒，所以才会有欧洲的文艺复兴，才会有民主自由的产生。”这句话说得好，对极了。
对于民主自由，上帝信仰的作用是负面的。负面的作用也会产生正面的力量。但是，如果我们追求当代中国的民主自由，还想利用上帝信仰，就很无聊了。势易时移，上帝信仰的负面作用也无法体现出来啦。
对基督教的漫延原因的分析不无道理，唯独“中华文化太空虚”之判大误。中华文化广大精微，绝不空虚，造成我们社会文化虚空的根本原因，是中华文化古代被恶性扭曲（尤其是满清）、近现代又被强行截断（尤其是毛共时代）。
对于异端外道，不应该拦也不需要拦。不应该拦，是理当如此，是对信仰自由的尊重，不论需不需要，都不应该。说不需要，是因为儒家文化的先进性、文明性、真理度远远超逾古今中外各家学说，只要给予自由的平台，它就能够焕发出巨大的光芒。千灯万盏，纵然亮着，岂能与太阳争光？2008-4-12
458填鸭摄取：
老人家，我常常念想着："为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。"但终究还是没捞上一官半职难道就是儒学的衰落?
东海老人答：
你这样的居心，怎么可能常常念想着："为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。"又有什么资说这样的话？就算天下皆傻，上天不傻，如果居然任你这样的儒者成就“利己之大业”，那不仅是儒学的衰落，更是儒学的耻辱！你这样的居心，要说为名利立心，为魔鬼立命，为法家继权术，为社会造不平，倒还差不多。2008-4-8
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
[下一页]
| 