把马家从宪法中踢下来！

   一关于儒马两家的同异，东海儒家应该怎样对待马克思主义，我已屡有论及，但质疑之声还是不断。日前有诗友文阿仲，在和枭诗《小诗一组献胡温》之二中就写道：马学自成大体系，岂可轻言只斗争？

   又有东海之友质问道：你称马克思主义为马家，对它十分反感，在诗文予以严厉批判，似乎非把它从宪法之中踢下来、把它踢出中国不可，是否欠考虑？可你该知道，马克思主义作为一个大体系，并非只有斗争哲学，它还有许多好东西值得汲取的。它与儒家也有相通的地方，如共产主义与大同理想。

   看来这个问题，值得进一步释疑解惑。

   二“马克思主义作为一个大体系，并非只有斗争哲学，它还有许多好东西值得汲取的。它与儒家也有相通的地方”这都说得对。关于共产主义与大同理想，我曾有《共产主义与大同理想》一文专予论述呢。

   但是，斗争哲学不是孤立的，它根植于马主义对人性认识的错误。对此我在多篇枭文如《一切人类，悉有善性！》中有过深入批判，兹不赘。总之，儒马两家有本质的、原则的区别。

   任何学说都不是十全十美的，但有些错误是根本性的甚至致命的，在予以纠正之前贸然付诸实践，是要付出大代价的。作为自由平台上“百家”中的一家，马家的理论错误不会产生太大、太坏的影响，或者说，其坏影响是可控、有限的。但如果以它为一个国家的意识形态和指导思想，让它在宪法中占据崇高的、独尊的位置，性质就完全不一样了。

   这与尊重自由主义及新儒家性质和结果也不同。在政治生活中，尊自由主义必须保障政治自由，维护公平公正，尊儒家必须尊道德、重文明、讲王道，其政治就要受到内在道德与外在文明的约束；而尊马，必然会走向专制和斗争，这一点，中外的近代历史事实已作出了大量铁证。

   现在，中共对马家其实已不怎么尊重，甚至可说已有相当程度的叛离，但是，马家虽不拉屎戓拉得少了，其脏屁股依然占着茅坑呢。有一批知识分子（其中有些人也自称儒家，实则违仁悖义，伪儒无疑）主张在马克思主义指导下复兴儒家，简直比主张以法家指导儒家更为荒谬！

   三说我“非把它从宪法之中踢下来、把它踢出中国不可”也不确。我并不想把马家踢出中国，只希望早日把从宪法之中踢下来，让它成为“百家”之一。那时，我们就可以在自由的平台上汲取它“许多好东西”了。正如一位枭友所言：马家的东东对今日无权的中国工人，还是非常"对症"的"良方"的。

   谁没有好东西？穷凶极恶之徒都会有善念爱心呢。程伊川说得好：

   儒者潜心正道，不容有差，其始甚微，其终则不可救。如师也过，商也不及，于圣人中道，师只是过于厚些，商只是不及些；然而厚则渐至于兼爱，不及则便至于为我，其过不及同出于儒者，其末遂至杨、墨。至如杨、墨，亦未至于无父无君，孟子推之便至于此，盖其差必至于是也。（中华书局1981年第1版《二程集》p176）

   我也曾在《切莫源头混清浊，宜将枭眼察秋毫！》中指出：中西各家学说包括很多歪学邪教，在世俗层面无不崇爱崇善，但它们的社会效果及所造成的后果之不同，何用多言？可见一种学说根柢处的丝毫偏差，在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   革故鼎新，此其时矣。取消马家意识形态中指导性的特殊地位，同时对之析微辨精，明其短劣之所在，避兔受其误导并更好地汲长摄优、“借鉴使用”----这才是对待马家正确的态度，这也是东海之儒的文化愿望之一。2008-4-10东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb