倘崇孔庙三千座，当耀良知十万年

   -----东海答客难（447--451）

   447bluesman：

   “儒家可分为传统派、自由派、马列派、东海之儒等。”（枭文）我的天那，儒家还有马/列派啊？

   东海老人答：

   姑妄名之而已。有一批主张在马克思主义指导下复兴儒家的知识分子，其中有些人也自称儒家，实则伪儒耳。

   马家与儒家有相通处，但在学术根柢处，如对本性的认识，两家有本质的、原则的区别。以马克思主义指导儒家，比主张以法家指导儒家更为荒谬！2008-4-5

   448qiling：

   我反对，不是山东有三孔吗？为什么要建新的。有钱还是多印点书来的好。中华文化是建在人们心里的，不是有形的东西可以标志的。（跟于《关于支持中华文化城建设的呼吁》之后）

   东海之友：

   文化重心重“神”，但不能“唯心”“唯神”（当然更不能唯心物质、唯形式），而应心物、神形并重。文化的兴盛，离不开一定的外在物质、形式作为“标志”。例如教堂，就是“标志”基教的“有形的东西”。

   如果把全球各地教堂取消，让基教仅仅“建在人们心里”，基教只怕就不成其为教了。儒家也一样，需要一定的“栖身之地”。激情老道在枭文后跟的一段话很有意思：“目前而言，基督较之儒学，或许吸引力更大一些。其中一是新奇，二是娱乐式时髦，三是人家有仪式，有气氛。第三点对宗教传播尤其重要。儒学有什么？只有几本枯燥且难以读懂的书。”

   当然，300个亿建一座文化城并非最优选择。如果可能，这300个亿“分散”开来，足以在全国建上数百上千座孔庙，那比在济宁建一座文化城有意义得多。2008-4-4

   449诙谐社会：

   一个陷在利益圈的人，是听不进半句忠言的，这是人性的弱点。只有失败了、被排挤了、退出了才会恍然大悟，良知才表现出来。楼主老人强调的良知，有点站着说话不腰疼，是很难憾动人性之恶的。

   东海老人答：

   陷在利益圈的人是否听得进忠言，能否主动作出利人利世的选择，因人而异，不可一概而言。例如不丹国王，并非“失败了、被排挤了、退出了才恍然大悟，良知才表现出来”。

   良知的作用，符合的良知选择，不一定纯属利人他利世，有时也是利已的，既使于自己暂有不利，从根本上说仍大有可能是利己的。不过，认清这个道理需要相当的智慧。2008-4-1

   450东瓜氏问：你反对唯物主义，又反对唯心主义，主张心物一元。可你以良知为本体，不就是唯心论吗？

   东海老人答：

   本体心物一元，从本体的层面解说良知，良知自然心物一元了。所以，我的良知论不是唯心论。

   如果说良知论是唯心论，也可以，那是特殊的、中国特色的唯心论，这个“心”指本心、本体，是兼具心物两钟性质又超越心物的，是亦心亦物又非心非物的。

   而西方哲学唯心论的“心”，仅停留在能思能想、有知有觉的人类意识心的层面，在中华文化“眼”里，此“心”与肉身一样，都是因缘所生的生灭法（有生有灭，缘来而生，缘散而灭），是幻心（依一定的条件而存在，没有自性的真实）。

   关于本体、良知、心物一元等概念，请参看老枭本体、良知诸论，兹不赘。2008-4-1

   451小机氏：你在yan1988《问东海一枭：新儒家还有什么假不能造？》附言中说：本文还是造假栽赃的范例，说什么“新儒家东海一枭11大言不惭说 天下为公、选贤与能的 公天下民主制---中国古已有之。”狠狠“造”了我一把哈。“天下为公、选贤与能的公天下”是儒家的最高政治理想，何曾古已有之？民主制更未古已有之。老枭焉能这么胡说？尧舜禅让，说有民本、民主精神则可，但毕竟没有形成制渡，本身更非民主制。

   可你在《升级文明》中明明写道：“如果说天下为公、选贤与能的公天下民主制属于王道初级阶段，在完善的民主法治基础上实行德治的“德天下”就是王道政治的中级阶段。”

   你自己看看吧！

   东海老人答：

   你的脑袋太也酱糊。“天下为公、选贤与能”的 “公天下”，政治理想也。这一理想较为圆满的实现，有待于民主制度提供保障。

   尧舜禅让有一定的民主精神，但未形成相应制度。可以说尧舜和儒家具有一定的民主精神，但不能说民主制古已有之。2008-4-4

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb