yan1988问东海一枭：新儒家还有什么假不能造？（一枭附言） /东海一枭(余樟法)

清未民初大儒辜鸿铭，曾大言不惭的说，儒家是最讲民主的，但他却公然倡导多妻。他的妙论根据是：夫妻就好象是茶壶与茶杯，一个茶壶要配四个茶杯，哪有只配一个茶杯的？所以一个丈夫理应有多个老婆。这么幼稚的逻辑居然出自于一位学贯中西的北大名教授之口。可叹这种腐儒充满各处，这正是儒家传统所必然结出的果子。泛泛之辈，以为只要学会美国的科技，经济，民主即可富国利民，殊为肤浅。美国之所以能实行民主，有其深厚之宗教背景，文化背景(基督教的)，社会背景(基督教的)，不从根本着眼，只看见了皮毛，就以为学到了人家的长处。新儒家决非泛泛之辈，他们深知美国的民主制度是学不来的。民主政治的根基建立在人权自由上。人权自由则与“个人主义”不可分。民主的精神在尊重每个个体的神圣权利，宪法就是要保障每个个人的各种自由。个人自由不能确保，便不可能建立民主政治。民主政治就是平民政治，平民政治在儒家想来，是不可思议的。连做梦也不会想到民主这一观念！新儒家深知中国不可能建立民主政治，儒家的礼教(后又称为名教)所教导的，就是为了发扬自周朝以来实行了三千年之久的封建制度。这个制度虽可保持社会的安定，但也使得民主政治永远不可能在中国发生，儒家的礼教是民主政治的死敌。为影响国人视听，于是，新儒家种种自由民主平等人权造假，就搬出台面了。

新儒家徐复观认为性善论是民主政治的人性依据。一切极权政治都来自对人的不信任,性恶论导致对人的不信任,因而构成了专制政治、极权政治的人性论的基础；而民主政治来自对人的信任,性善论导致对人的信任,所以成了民主政治的依据。所以他断言：“中国传统文化中的‘性善说’,奠定了人类尊严,人类平等,人类互信合作的基础,由此可以与西方的民主体制相结合,开出中国的民主政治,并进而充实世界民主的理据与内容。”尤其甚者，如，新儒家东海一枭11大言不惭说 “天下为公、选贤与能”的 “公天下”民主制---中国古已有之。民主制---中国古已有之。“天下为公、选贤与能”究竟是何所指呢？试看自从开国的皇帝轩辕氏之被推为“共主”，下迄尧，舜，禹帝位之禅让，“天视自我民视，天听自我民听”，全以民意为依归。原来民主是从中国发源的。而且是比今天的民主更优越的。照这个逻辑，就算民主政治，我们都得倒退五千年向上古学习了。我们不必辩论这个观点有多少正确性，就假定全真好了。但一定会问：既然老祖宗有这么好的民主制度，为什么会失传的呢？尤其自汉朝独尊懦术以来，两千多年都在奉行帝王的专制独裁，而不实行民主呢？而且最效忠皇帝的人，都是正统的大儒呢？答案是不辩自明的。只是儒家往自己脸上贴金罢了。皇帝轩辕氏是个半神半人的传说人物，他先用法术召女神旱魃助阵，打败了会喷雾、并有风神、雨神助阵的蚩尤。然后又发动内战，打败了兄弟炎帝。再向南方出兵，先后五十二战。众酋长在刀口之下，胆敢不推举轩辕为“共主”呢？后来干脆尊为皇帝，又名天子。天子者天神的儿子也。他的天下完全是武力打下来的，这怎能与今天的民主政治扯上关系？并且说这种方式的民主远好过今天的民主呢？至于尧、舜、禹帝位之禅让传说，就算真有其事，也是将国家主权私相授受，将国家当作私产，这种观念值得我们向往吗？

天下为公、选贤与能之禅让，将国家主权私相授受，将国家当作私产，如此民主制造假，问：东海一枭11，新儒家还有什么假不能造呢？

一枭附言：幼言稚语，不予回驳了。我说了：老枭尊儒以来，天下还有几个反儒者开得了口、讲得成理的？还有几个名家大侠敢公开反儒？都是江湖上一些不入流的小角色还在挣扎。反儒大多靠混扯，反枭基本靠栽赃，可怜呀。本文就是反儒者不入流之一例。另外，本文还是造假栽赃的范例，说什么“新儒家东海一枭11大言不惭说天下为公、选贤与能的公天下民主制---中国古已有之。”狠狠“造”了我一把哈。 “天下为公、选贤与能的公天下”是儒家的最高政治理想，何曾古已有之？民主制更未古已有之。老枭焉能这么胡说？尧舜禅让，说有民本、民主精神则可，但毕竟没有形成制渡，本身更非民主制。2008-4-4