|
|
驳中央党校副校长李君如《发展民主政治要有自信心》 洪 海
中央党校副校长李君如日前在北京日报上发表文章《发展民主政治要有自信心》。单从这个题目来看，李君如好象还是一个“民主人士”，而且好象还是很有底气的。可是，你往下一看，问题就不是那么一回事了。原来他要发展的民主还是共产党那个老民主、假民主——社会主义民主。他研究和探索的仍然是共产党如何为人民当家作主的问题。当然，这说来一点也不奇怪，因为他是中共中央党校的副校长，本来就是搞这个“假活路”的。他不为共产专制辩护，那才活见鬼呢？！
你看，他辩得多好，说得多动听！他说：怎样推进这项工程（民主政治改革）？我认为有两点必须强调:一是中国的民主政治要发展，要学习借鉴国外一些先进和有益的成果，但是我们不管实行哪一种民主制度或民主形式，都必须有利于人民权益的实现和富裕幸福，有利于社会充满生机活力和安定有序，有利于民族团结和睦和国家统一昌盛。凡是不利于这一民主政治终极目的的政治行为或民主形式，不管它有多么动听的名称，进行多么富有诱惑力的宣传，都不能轻信和照搬。那么，我请问：共产党顽固坚持的这种所谓的社会主义民主连人民起码的选举自由权、言论自由权、宗教自由权、结社自由权和集会自由权都被严重剥夺，穷人越穷，富人越富，贱人越贱，贵人越贵，难道这有利于人民权益的实现和富裕幸福？国营企业不是纷纷破产倒闭，就是效益倒挂，入不敷出，或是靠政府垄断过日子；私营企业要项目没项目，要资金没资金，还要受庞大臃肿的形形色色的各个政府部门的气，受尽他们的盘剥和搜刮；农村耕地大面积撂荒；生产下降，物价飞涨；践踏庶民，强行拆迁；迫害基督教和法轮功，大批的下岗职工和失业、无业人员，其中包括大量的大学毕业生和专业军人等等无业可就、无生可活，导致集体上访和群发事件不断，难道这有利于社会充满生机活力和安定有序吗？对藏、疆、蒙等少数民族地区不实行联邦共和，自治区无自治权，非要搞什么中央专政统治，而且动辄弹压；对香港、澳门，为了实现中共中央专制集权的野心，维持香港、澳门的虚假繁荣，不惜拿大量的内地人民的血汗钱去反补香港、澳门，其阴谋目的是要剥夺香港、澳门人民的民主自由权利，结果遭到了香港、澳门人民的强烈反抗；对台湾则动不动就以武力相恐吓，总是企图用专制的共产主义去统一自由的三民主义，结果总是遭到台湾人民的抵制和反击。难道这有利于民族团结和睦和国家统一昌盛吗？你倒给我们说说看，什么样的政治行为和民主形式才有利于民主政治终极目的？首先，什么是民主政治？什么是民主政治的终极目的？你搞清楚了吗？民主政治的要义是作为国家的主人——人民有权利、同时也有条件选择自己的政府和官员。就象公司的股东有权利选择自己的董事会、懂事长和总经理一样。也就是说，选举权是人民最大的主权。中国人民有选举的权利和条件吗？连可供选择的政党都没有！民主政治的终极目的就是为了实现人民的这种主权，人民在行使这种主权的同时，还要充分行使和参与国家和社会的治理，并使政府权力受到监督和限制，使人民获得民主、自由与平等，从而获得最终的幸福与快乐。否则，人民就既无幸福，也无快乐可言。
而你的那种强调“历史”和“国情”的所谓“有利于”，不过是阻挠人民实现民主自由的借口。“我们致力探索的，应该是、也只能是符合中国的历史和今天国情的，能够真正给中国人民带来安定和幸福的民主形式。这是一个不可更移的立场”。共产党是如何夺取政权，建立共产专制的历史我们就不去说了，那是过去的历史。历史是可以选择的，也是可以创造的。过去共产党创造了共产专制的历史，今天我们为什么不能创造民主自由的历史呢？所以，不管你是什么身份，如果你真热爱民主自由的话，你就不应该为专制辩护。你就应该大张旗鼓地声张民主自由，追求民主自由，为民主自由而战，而不是打着民主自由的旗号为专制张目，打掩护。而且我还要告诉你，你们象堵洪水那样去堵人民民主自由的宏愿，那是给中国人民，也包括你们自己埋下了最大的不安定的隐患。
你说“民主制度同任何真理一样，都要接受实践的检验，任何国家和地区，民主制度的状况、优劣，都要以实践为检验标准”。是的，民主制度是要接受检验。可是世界历史无可争辩地证明：民主具有普适（世）性。用你们的话说，就是放之四海而皆准。哪个国家的民主实现得早，哪个国家就发达得快，哪个国家就文明得快。而且哪个国家的民主搞得越彻底，那个国家就越发达得快，越文明得快。相反,哪个国家的共产主义或社会主义推行得越早、越彻底,那个国家就越倒霉，人民就越遭殃。这是无庸置疑的事实，难道你不清楚？
“多少年来的实践表明，在许多情况下，我们的政治运作出现问题，都不是这些制度本身及其制度运作的基本原则有什么问题，而是在民主的实现形式上下工夫不够，没有形成真正意义上的体制、机制，乃至使这些制度的优越性无法得到充分体现”。你这话就说得太差了。现在，我们国家的政治最大的问题恰恰就是制度问题，腐败是制度性的腐败，落后是制度性的落后，野蛮是制度性的野蛮。那些贪账枉法的共产党官员们当然有他们的道德问题，但更多更主要的还是社会主义制度这种共产专制导致的。所以制度问题才是最根本的问题。多少年来，共产党就是在民主的形式上下了过多的工夫，搞了不少的花架子，什么“人大”、“政协”、“民主党派”，什么“党内民主”、“基层民主”等等不一而足，搞了很多，而就是根本无心民主的实质和内容，所以民主才没有丝毫的进展。你倒是很自信地说：“我们应该注意到，我国的社会主义民主政治在实践中建立的人民代表大会制度和政治协商制度，就其民主形式而言，正是‘选举(票决)＋协商’两种形式构成的”。可是，你们那是什么样的选举啊？是“上面定了，下面举手”的选举！你们那是什么样的协商啊？是“大哥定了，找喽罗们说说笑、逗逗趣、捧捧场、壮壮威”的协商！这样的社会主义制度有什么优越性？可以说它的毛病早已暴露无遗，是世界上最坏的制度。坏就坏在党同伐异，坏就坏在官官相卫，坏就坏在由此而滋生蔓延的腐败和恶性膨胀的专制。
你看到西方政治学界兴起了“协商民主”理论的研究热潮，好象很兴奋，好象为你们的专制找到了新的说道，好象又抓到了一根“救命稻草”，以为又可以欺骗人民一阵了，共产党又可以苟延残喘一阵了。可是你那“玩意儿”骗得了谁呢？人家那“协商民主”是在民主制度下的“协商”，而你那“协商民主”是在专制制度下的“分账”。 你居然还恬不知耻地说：“我们的政治协商制度与西方的“协商民主”有很多相似之处。严格地说，是西方的“协商民主”与我们的政治协商制度有很多相似之处”。 你真是一点也不“妄自菲薄”！
哲学家说得好：要使事物发展的可能性变为现实性，必须找到同事物的内容相适应的形式。可是共产党至今所顽固坚持的“社会主义民主”是既没有找到民主的内容，其五花八门的形式也是严重畸形的、被故意扭曲的形式。李君啊，如果你们共产党真有点民主的诚意的话，就不要再瞒天过海、掩耳盗铃、蒙混度日了；不要再逆历史潮流而动了；不要再做“挂羊头，卖狗肉”的勾当了。自信心是建立在诚意的基础之上的。倘若你诚意都没有，何谈自信呢？
你说“中国共产党从来都是一个为民主而奋斗的党，在要不要民主的问题上，我们从来就是十分明确的，从来没有含糊过”。共产党要真如李君所言，中国的民主代价将降低90%以上！但愿共产党最终真有这份诚意！！
真，关键是一个“真”字，真要民主，要真民主，那才行。否则，如李君所言，不管它用多么动听的名称，诸如有中国特色的社会主义、社会主义民主、民主社会主义、党内民主、基层民主等等，进行多么富有诱惑力的宣传，我们都不能轻信和盲从，而且我们还必须坚决反对。那样，共产党迎来的必将是、也只能是针锋相对的斗争！！！
此文于2008年03月12日做了修改
|