纪实文学、人物传记
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毋忘肃反“窦娥冤”]
张成觉文集
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毋忘肃反“窦娥冤”

    中共对外宣传中有一句口头禅叫做:“我们说的话是算数的。”此乃天大的谎言,五十多年前的肃反便是铁证。这个运动以留用的旧政权各级公务员及部队官兵为主要对象,对比其六年前作出的承诺,可谓食言而肥。
   
    1949年4月25日,即共军占领南京后第三天,毛以中国人民革命军事委员会主席名义,与总司令朱德联名发布《中国人民解放军布告》,向全国人民宣布“约法八章”,要求“一律安居乐业,切勿轻信谣言,自相惊扰”。其中第五章称:“除怙恶不悛的战争罪犯和罪大恶极的反革命分子外,凡属国民党中央`省`市`县各级政府的大小官员,立法`监察委员,参议员,警察人员,区乡镇保甲人员,凡不持枪抵抗`不阴谋破坏者,人民解放军和人民政府一律不加俘虏`不加逮捕`不加侮辱。”“凡有一技之长而无严重的反动行为或严重的劣迹者,人民政府准予分别录用。”
   
    白纸黑字,昭昭在目。“那些自认为是怙恶不悛的战争罪犯和罪大恶极的反革命分子的,看到这个报告都知道自己不见容于新制度,都逃跑了。一些轻信了谣言妄自惊扰的人,也逃跑了。只有那些轻信了这个报告的人才留了下来。”(朱正《反右派斗争始末》,明报出版社,2004年,370页)

   
    但只过了两年左右,这些人就尝到了轻信的苦果。韩战爆发后,1951年开展的“镇压反革命”运动中,若干留用人员和知识分子首遭冲击,有的被捕被杀。原国民政府广东省教育厅长姚宝猷,在广州易帜前夕去了香港,中共派人动员其返回广州,未几姚即在镇反中遭处决。另一位曾任沪江大学校长的凌宪扬,51年4月被捕,原因是抗日时期“他奉当时政府派遣同德国进行贸易的公务行为”,被指为“‘和德国法西斯勾结’,成了应由个人承担责任的罪行”。57年初宣布不追究刑事责任,予以释放。他差不多关了六年,侥幸没送命。此即其中的两个例子,证明“不加逮捕`不加侮辱”是不算数的空话。
   
    不过,尽管此后直至肃反前的多次运动中,上述留用人员几乎每次均成为清查打击的对象,大多数却都过了关。然而,1955年7月1日的一纸中共中央指示,掀起了一阵狂飙,厄运又一次降临到他们头上。
   
    该指示名为《中共中央关于展开斗争肃清暗藏的反革命分子的指示》,宣称:“高饶集团`潘扬集团`胡风集团的揭露,仅仅是我们肃清暗藏的反革命分子的斗争的开始,而不是这个斗争的终结。”这里面所谓“暗藏的反革命分子”,“绝大多数是一种被叫做历史反革命分子的人。就是说,他们在1949年中国共产党执政以前,在当时的政权机关(包括北洋政府`国民党政府`汪精卫政府`满洲国等等)担任过一定级别以上的官职,例如科长乡长之类,以及军队中(包括北洋军队`国民党军队`汪精卫军队等等)担任过一定级别以上的军官,例如连长排长之类,如此等等,都是历史反革命分子。”(同上,369-370页)
   
    为此,立案审查了140余万人。参与其中的“专职肃反干部75万多人,还有上百万个肃反积极分子,全国参加外出调查研究的达328万多人次。”(罗瑞卿《我国肃反斗争的成就和今后的任务》,载《中国共产党第八次全国代表大会文献》)56年中运动结束时,定案为反革命分子的有八万一千多人。错案率约94%强。但80年代对《七一指示》提到的潘(汉年)扬(帆)集团和胡风集团,又由中共中央通知予以平反,故错案率应高于94%。
   
    这里可以举两个错案为例,都是笔者亲历其事的。
   
    一是广州市六中黄端枢老师,1938年考入西南联大化学系,与杨振宁同班(但杨入学即转物理系)。1942年毕业,随即应征入伍担任援华美军翻译。抗战胜利后复员回广州,先后任教于长风中学`广东省珠江中学,55年夏天以“历史反革命分子”罪名被捕入狱。几年后因证据不足而释放,重任中学教师。但每逢政治运动仍受批斗,80年代郁郁而终。
   
    另一是巫宁坤教授,1941年12月珍珠港事变前,中断于西南联大英语系的学业,志愿为飞虎队担任译员,1951年应邀自美返国,到燕京大学西语系任教,行前李政道为之整顿行装并热情送别。55年肃反时将他打成南开大学“反革命集团”首脑。56年初天津市委派人向他道歉,后调北京某培养机要人员的学院教英语。反右时被定为极右,送劳动教养。一家四口艰苦备尝,文革后获准移民美国,噩梦方告结束。他用“我归来,我受难,我幸存”概括三十年来的“牛鬼”生涯。
   
    “肃反运动有多大的偏差,肃反对象有多大的怨气,知识分子对这事有怎样的议论”,始作俑者毛心知肚明。1957年2月27日他在最高国务会议上的讲话,即所谓关于正确处理人民内部矛盾的问题,十二个问题中肃反排在第二个。约三个月后罗隆基的“平反委员会”即源自毛此一讲话。但后来凡是就此有过议论的都难逃一劫,因为《划分右派分子的标准》中,专门规定了一项:“攻击肃清反革命分子的斗争”的,应划为右派分子。(同上,375-379页)
   
    研究反右斗争的学者朱正先生指出:“1955年肃反运动中那些被错斗的人,所以被列为肃反对象,大都是因为他所在的单位的领导人觉得他可恶。”(同上,386-387页)于是,这些人在反右中大批落网。根据上述标准,“你呼了冤,叫了屈,你就是攻击了肃反运动,就应该划为右派分子了。”130多万肃错的对象,其中若有十分之一表示不满,那就有13万右派!
   
    窦娥蒙冤,六月飞雪。肃反始于“七。一”,正属农历六月天。它和反右一样,终会感动“上帝”为之伸张正义的。佛教徒说:佛在心中。然则,“上帝”也在我们心中?何时飞雪?
   
    但愿文章开头提到的那些留用人员,九泉之下终可瞑目;而幸存的57受难者,能等到那一天。
   
    (08-3-4)
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场