图03：河洲之鸟
       图解：《关雎》的想象作为文化传承密码之一，它写进了历史文人的记忆，创作中的套化与复现屡屡出现。
       图源：清代王翬无款古意山水画（局部）

       如果说“司马卓文”的故事就是《关雎》的后世诠释或是之于我们的诗经历史映像之一，那么几乎没有专家来说这是个牵强附会的史学考证逻辑。
       在战国楚赋即屈原与宋玉之后，几乎没有人比得了司马相如写赋的才能。子虚乌有，作为一句成语，就来自他的两篇赋名。相比之下，西汉晚期的扬雄只能算拙劣的模仿者了。不值一论！
   3．2犬子《凤求凰》
       司马相如很有才，但他是个穷小子，还有逗趣的名字，叫“犬子”。《史记》其本传有云：“少时好读书，学击剑，故其亲名之为犬子。”现在说来，就是：“跟狗似的，一蹿一蹦的！”他在梁孝王那里混过，但是梁王死了，他也回了家，“而家贫，无以为业。”
       作为穷小子，他也是个“坏小子”。由于早已成年尚未婚配，爱情的鸟儿一直撞击着他的心扉。在一次被人恭请为上宾的宴会上，他看到主人卓王孙的女儿。卓王孙的女儿虽然青年守寡，但姿色不衰，并且颇好音乐。“坏小子”（老小伙子啦！）司马相如发挥了《关雎》的境界，诗经上的“琴瑟友之”就变成了《史记》上的“以琴心挑之”。
       能有“以琴心挑之”的机会本源于穷小子的名气。虽然说现在很穷，但他当初买官（即“以赀为郎”）而入官场后，花了钱也交了朋友，在由朝廷小官转投为梁孝王的宾客后也结识了一批文人，著名者如枚乘便是。受这些人薰染，原为“小狗子”性格的司马相如在几年后写出了名震一时的《子虚赋》。《子虚赋》写得有多好，评价不一，但是汉武帝刘彻很喜欢，认为是古人写的，叹息说：“朕独不得与此人同时哉！”还好，给刘彻养狗的小官杨得意告诉刘彻：这个人是当代人，还活着，跟我是四川老乡，云云。
       刘彻如何给了相如富贵的机会自不必论，但有一点可以说明：相如穷困归家，虽没拉回一车财宝，但却背回了一身无形资产。由于声名所在，四川地方贤达敬之有加。临邛县令王吉是他的旧友，请他过去闲吃白喝。临邛地方富庶，官商关系密切，富人也乐意请官员与名人吃喝。大富人卓王孙通过王吉，费了好大的劲，才请到相如。席间，都喝多了，王吉请相如弹琴。相如先是推辞，而后从命，但是他的优雅的琴曲不是弹给上百号客人听的，而是力图让卓文君听进心里。卓文君当然听进去了，并且他从门缝中偷看了相如的风采。
       相如奏曲的名字叫《凤求凰》。
       《凤求凰》又多种版本，也有后人之伪作，甚至说当时相如之奏只有曲而无辞。然而，这一切都不重要，重要的是“文君夜亡奔相如，相如乃驰归成都”。
       在《凤求凰》的诸多版本中，有一个比较“现代”——估计是西汉以后的文人补写的，其首句为“凤兮凤兮归故乡，遨游四海求其皇（凰）”，中间有句“何缘交颈为鸳鸯，胡颉颃兮共翱翔”，末句则为“双翼俱起翻高飞，无感我思使余悲”。
       如果一定要追寻其带有古风的意境，那么非元曲大家王实甫《西厢记》所引（或重新创作）为最佳，其曰：
       有美人兮见之不忘，
       一日不见兮思之如狂。
       凤飞翩翩兮四海求凰。
       无奈佳人兮不在东墙。
       张弦代语兮欲诉衷肠。
       何时见许兮慰我彷徨？
       不得于飞兮使我沦亡。
       琴弦或者歌词上所表达的时间计量，非常之夸张，“一日不见兮思之如狂”。
       一天成了三天？太短了，足以忍耐。
       一天成了三个月？差不多少。
       干脆就是三年？虽然夸张，但能表达心情。
       诗经里早有这样的写意，“一日不见兮思之发狂”只不过是“一日不见，如三秋兮”的意境改写而已。
   3．3恋爱中的心理时间
       孔夫子当然不能预见到司马相如这样的“坏小子”，能把他的“哀而不伤，乐而不淫”底线给无情地突破了。
       哀且伤，相如从琴曲弹出了人生之悲，他声称若听琴者听不进他的意思去，他会很悲伤，甚至会因此死掉——爱情鸟若是飞不起来，我必将灭亡！
       太可怕了。
       这一场现实的“超玄”操作与内心世界的表白，很夸张，而最被夸张的非“恋爱中的心理时间”莫属。
       被夸张的心理时间，首先在相如与卓文君的逃奔中表现出来。夜里，卓文君跑到王吉为相如提供的馆舍里，二人来不及缠绵，连夜从临邛奔相如老家成都而去。
       急急忙忙，如惊弓之鸟；慌慌张张，似漏网之鱼。
       原来极度沉闷的时间夸张在另外一种夸张中消失了，什么“一日不见三秋”，倒如“三步并作一步走”。
       乐且淫，私奔了。这个私奔行为气坏了大摆宴席的主人卓王孙，他怒发冲天，发誓不给女儿一分钱：“我这女儿太不像话了，我不忍心杀她，但一个铜子儿我也不给她！”犹如司马相如与卓文君一脚踏破圣人的底线一样，后来卓王孙自己终于在女儿和“准女婿”的裹胁下，踏破了自己的誓言。两口子来老人门口开酒坊，而且卓文君亲自执匙灌壶，豁出了脸面。老人家没办法，“给钱，给钱。行行好，你们收摊子吧！”更何况有人说，你别看这个女婿穷，但人家才名满天下呀……
       冒险的爱情很刺激，但在先民们那里则表现的很委婉，他们甚至不想指明所思念对象的性别、身份，只有一个“彼”字。《王风·采葛》就是如此简单：
       彼采葛兮。
       一日不见，
       如三月兮。（6：8-1，原文，下同）
       彼采萧兮，
       一日不见，
       如三秋兮。（6：8-2）
       彼采艾兮，
       一日不见，
       如三年兮。（6：8-3）
       这样表达浅白的古体实为罕见，几乎用不着今译。其中的“彼”，按着想象的劳动意境——女人从事轻闲采摘活动，就是一位女性，一位姑娘，一位作者思恋的美少女。
       朱熹惧于《采葛》对《关雎》的突破，指称前者为“淫奔之诗”。今日反诘朱老夫子：您连人家纵情心间的思恋都不允许吗？
       猜测而言，也许是老夫子读了唐代元稹的《会真记》即《莺莺传》，才产生出了如此大的恐惧。《会真记》是《西厢记》的创作素材，其中更加经典地复制了“以琴心挑之”的作法，琴声中也传出了“一日不见兮思之发狂”的爱情声明的声音。但是到王实甫的元曲那里，朱老夫子就管不着啦！
       其实就朱老夫子本身，他也体验过“爱情的力量是挡不住的”这样的道理。老夫子素为世之道德楷模，但他的道德理性抗不过性饥渴的本能，还是召了两位年轻漂亮的尼姑还俗作妾。这件本是快心爽意的风流事，后来被政敌当成“政治问题”向皇帝告状，结果老夫子被迫作了“深刻的检讨”。
       何苦呢？老夫子的检讨一定不是真心的，官样文章而已。
       至于最早版本的解说，即《毛诗序》所谓《王风·采葛》是大臣忧谗之作即，纯属闲扯，不足论道。