台湾出了个陈大师 /东海一枭(余樟法)

更令人佩服的是，陈复大师本来“各種工作甚繁忙，且不說正在趕著交論文，這學期每週還要面對三百名學生的各種論學，時間完全抽不出來”，居然抽出那么多时间、写了近十篇雄文抱怨老枭“情绪化”、指责老枭没礼貌（其中有一篇倒是论理的，即《“东海思想评论”》，有拙文《男儿到此是豪雄》答之），真乃婆心凯切，不愧大师风范。老枭敢不感铭肺腑、感激涕零？哈哈哈。

恕老枭此前不仅失礼，而且失言和走眼了。台湾“心学门”中哪有什么道理可讲？走错门啦。2008-3-5东海老人

附一：

陳復回覆《恭请高人反开示》

心學網主席

東海引文（《恭请高人反开示》开头一段，见附二）

此事已經討論過。如還要裁割文字，去做這種解讀，只能說一直要跟人糾纏於語意與情緒，引來他人更多的文字，再猛批，來證明自己的「高明」，這種反覆如鬥嘴般的來往，很沒有格局。如果覺得思想真是臻於頂點，他人都很愚昧且無能體會，那就去開示願意被開示的眾生。我完全樂觀其成。每個人都應該浪費生命在自認值得的事情上。我的各種工作甚繁忙，且不說正在趕著交論文，這學期每週還要面對三百名學生的各種論學，時間完全抽不出來，本來還想在某個夜裡擠出時間，就本體論本體的如實論學，然而如果一直是這種態度，浪費生命於情緒性的反覆爭論，寫文章去爭個人的高低，還自認都是在講理，更不認為我們需要談「做朋友」，我本無意且厭惡於與人當作敵人般「論戰」，或許就不應該再花時間奉陪了。

附二：

枭文：恭请高人反开示

拙文《男儿到此是豪雄----答陈复“东海思想评论”》发表后，陈复君一方面表示“其实几回阅读你的文字，并没有什么情绪，更没有什么受伤可言”，同时指责《男》文“不该说是谁开示谁”、所以“很难响应你的文字”。看来还是受到某种伤害了。

故我表示，如果拙文“还不是完全平等心的相待与讨论”，谨致歉，请陈复撇开“情绪性语言”，就拙文所涉观点问题和实际的内容“细细厘清”，进行反向开示，同时欢迎网上龙象人物对老枭思想开展批评。

儒坛jiang898网友曰：劝陈复兄论战就是论战，先不要和老枭“谈朋友”，怪别扭的。陈复兄是很有才华的大家（心学网主席），定有理论利器剪修“东海之道”，若此，老枭巴不得与你交朋友，我等旁观者也会为你鼓掌。老枭文中问题很多，随意找一段请陈兄论批：

［（下引枭文）说什么“意识如在自性外，则的确「本心」不是「意识之心」，如人能抛弃我执，由莫那识升至阿赖耶识，则自性即是意识。”云云，混乱得很，有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦，仅提醒一下：“由莫那识升至阿赖耶识”，就非意识了，但还不是本心或自性，本心相当于真如心。］

陈复“意识如在自性外，则的确「本心」不是「意识之心」，如人能抛弃我执，由莫那识升至阿赖耶识，则自性即是意识。”这段话，论理确实很混乱（恕罪恕罪，不是有意冒犯）。容我再补充几句：

莫那识相当于潜意识，而非意识，“由莫那识升至阿赖耶识”，就更非意识了，但严格地讲，还不能说阿赖耶识就是本心或自性----阿赖耶识已接近本心戓真如心了，但仍不无差别。

唯识学中的“八识心王”是指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。阿赖耶识是佛教义理（唯识论）八识中之第八识，是根本识，以下各识都由它生出。阿赖耶识藏有无数净、染、万有种子，可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净才是真如，即阿赖耶识摆脱了人、法二执，破除见思、尘沙、无明之惑后，才能证得不生不灭、不垢不染、无性无相的真如境界。

jiang898君“陈复兄是很有才华的大家，定有理论利器剪修“东海之道”，若此，老枭巴不得与你交朋友。”这句话，我很赞同，期望陈复及儒佛道门中各位高人就东海思想进行反开示，千万不要客气（陈君表示會在三月十五號前寫出文章討論。我恭候着）。

在辩场上，我一向只问理之正偏高低，对方态度如何客气与否，我是不会计较的。我认为，情意、礼貌不应成为论理的障碍。如果论道讲理时对方比我道高理正，虚心受教都嫌迟了，岂有暇计较对方语气如何？

2008-3-3东海老人

首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

附三：

陳復回覆：《男儿到此是豪雄》

发表于心學網

樟法：

我很難回應你的文字，其原因不是有關於道理層面的論較，而是即使是道理層面的純粹論較，你都會帶著強烈的傲慢，去做帶著情緒性的字眼發言，而卻說這是「如理如實」的批評，這種用氣勢壓制人的說話，就不是客觀，而是主觀面向的狀態。這篇〈男兒到此是豪雄：《東海思想評論》01〉還是如此，果真是「就事論事的論學」，就不該有任何情感語言（即使有嫌疑都不應該），更不該說是誰開示誰，而是純粹的就道理論道理。當然，我看得出來，相對於前幾篇文字，這篇你對我已經稍微比較有善意了，只是還不是完全平等心的相待與討論，還是有著「鄙夷」的意思。這樣講話真的蠻辛苦的，會讓人不想再做解釋。

前幾回與你對話，你常會揪著片段幾行字，做各種情緒性的引伸與擴大解釋，把我的禮貌視作虛偽，善意提醒視作指責，由忠告轉變成是對你的「道德批評」，再用極其難聽帶有羞辱的文字，對我做人格與思想的「謀殺」，這讓我即使「不動心」，都真的很難再做什麼回應。你是個生命具有特殊性的人，應該要有視得豪雄的慧眼，看得見他人生命的特殊性。生命應該是相互成全，而不是相互毀滅的狀態，中華文化的復興，該是眾志成城的奮勉，不是一人能獨就，你覺得呢？

希望我寫這幾行字，不要再引起什麼誤會，再變成是對你的「道德批評」。持平而論，前幾回對話，如果我有著實值得反省的空間，那就是「交淺而言深」了，我們確實不應該在還不夠熟悉彼此的時候，就做太多帶有個人生命感的交談，雖然我確實有著前知，常常看幾行字，就能看出某人的生命背景與宿世因緣。如果太過直白，沒有很好的措辭，因此造成你的不快，我不應該推卸責任，在此鄭重跟你致歉！如果你覺得我還值得尊重，我們就真的純粹就學問論學問（道理批評），不要再有任何情緒性語言，不要去說誰思想混亂，而是就實際的內容來細細釐清。如果你覺得我這樣說還是有道德批評的意味，那就只能說我們的「頻率」確實不大一樣了。

看見你的〈道理批評與道德批評：兼向受過我傷害的「論敵」致歉〉，覺得你真是個很認真的人，因此寫這幾行感想。我其實幾回閱讀你的文字，並沒有什麼情緒，更沒有什麼受傷可言。如果我真是經得起考驗的「大人」，就應該堅持平情論事的生命品質，不論是面對自己或他人。如果說確實還有些私人的情感，那就是希望你我能做「論學的朋友」，而不是「論學的敵人」，這應該不是什麼客套不客套，論學應該是快樂的事情，不要有任何敵人，應該要相互幫忙，增進對大道的領會。而且，本沒有眾生與菁英的區別，我們都只是個「人」。我知道你自認是個「只講道理」的人，然而，人終歸是人，而情感的培養能增進對論學的信任感。希望這封信能增進我們的感情，更希望這樣說不會太過於天真。

祝平安喜樂

陳復敬上

一枭上2008-3-1

附四：枭文：男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》

关于心与性。心与性在中华文化中是同义的。本性本心，是同义复词。关此，我在《东海难不倒》系列中指出过。儒佛中也有些派别以“性”高于“心”或持“心统性情”说，兹不详析。

一般说到心当然有可能指意识之心，但凡对中华文化略有了解者，是不会将本心误认为意识之心的。意识不等于本心自性，但也不离本心自性，就象佛教烦恼与菩提的关系，烦恼不是菩提，但烦恼转过来就是菩提。意识怎么可能在自性之外呢？

说什么“意识如在自性外，则的确「本心」不是「意识之心」，如人能抛弃我执，由莫那识升至阿赖耶识，则自性即是意识。”云云，混乱得很，有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦，仅提醒一下：莫那识相当于潜意识，而非意识，“由莫那识升至阿赖耶识”，就更非意识了，但还不是本心或自性。本心相当于真如心。《东海难不倒》系列125答有巢氏的一段话附在这里供参考：

“本心即真心，习心即妄心。人人本心真心相同，都是常乐我净的。俗话说人心都是相通的，因为相同，所以相通；但每个人习心妄心不一样。俗话说人心不同各如其面。人与人之间之所以难以勾通难以理解，原因就在于此。

儒家以良知为真心，外在环境养成的习惯、自身私欲累积的习气、通过耳闻目见所得的意念，皆为妄心。《二程遗书》卷二上：盖良知良能，元不丧失，以昔日习心未除，却须存习此心，久则可夺旧习。宋张载《正蒙-动物》：寤所以知新於耳目，梦所以缘旧於习心。王夫之注：开则与神化相接，耳目为心效日新之用；闭则守耳目之知而困於形中，习为主而性不能持权。故习心之累，烈矣哉！清陈确《与吴裒仲书》：习心习见，是处錮人，验之日用，真可悲涕。

但是要注意：本习不二，真妄非异。每个人并非本心真心之外另有一颗习心妄心存在。而是如佛教所说的烦恼即菩提。转妄即成真，洗习即归本，自净烦恼即成菩提。”

“心物一元”，说的是本心、本体的层面意识与物质一体同仁，不必作“降低心的义理高度”的杞忧。

[下一页]