彻悟本来无一物，随心所欲自千秋

   ----东海答客难（441--446）

   441明月关山：

   阳明说：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶为良知，为善去恶是格物。”若在“知善知恶”这个层面上定义良知, 那么,世界上"明知善事而不为,明知恶事而为之"的现象还少吗? 若将良知落在此处,那么良知无力, 只占知分而不落行分,而且这个知也是很虚弱的知,割裂了良知的践行,又怎能将良知视为本体?你这不自相矛盾么?这个问题很大的。

   东海老人答：

   王阳明《答魏师说》：应物起念者，皆谓之意，意则有善有恶，知此意之善恶者即是良知。阳明只是说良知有“知善知恶”的功能，这与在“知善知恶”这个层面上定义良知是不同的。你的理解力“问题很大的”哟。东海良知说，与佛教的“真如”同一个“级别”，更不是“将良知落在此处”了，详见《良知的级别》诸文。2008-3-28

   442不幸的年轻人：

   “现代民主政治体制”依靠分权与制衡，就是不怕官员歪心、私心、黑良心。（针对枭言：“难道现代民主政治体制靠歪心、私心、黑心官员可以建立起来？”见《不丹“政变”，良知的力量》）

   东海老人答：

   “现代民主政治体制不怕官员歪心、私心、黑良心”与“靠歪心、私心、黑心靠官无法建立现代民主政治体制”是两回事。民主体制可以制约官员、提升政治道德，但在建立民主体制之前，民主追求需要道德的力量。

   虚怀若谷在《不丹“政变”，良知的力量》后的跟帖，见识就高得多，附上供参考：

   “好文章。我对民主政治工具论的说法早有怀疑。对于民主政治，常能看到这样一种说法，就是和文中所引的这句话相类似的话：“当务之急，不是要讲究良心、不是要呼吁官员要有良心，这些都是靠不住的，而是要加紧建立现代民主政治体制，实行宪政，这才是一刀见血的办法。”

   这种说法的问题，就是它抽空了人的自身的因素。好像人是死的，是一个个任由外在制度摆布的积木，人心的善恶对于制度的建立和运行似乎毫无影响。此种说法还隐含着这样一个严重的弊病：好人的善，仿佛只是制度的善决定的，非好人本心良善所致，这委屈了好人的善；坏人的坏，仿佛只是制度的坏决定的，非坏人本心邪恶所致，这放纵了坏人的恶。若不建基于人自身的良知和正义的基础上，真正的民主政治是无法建立和运行的。”2008-3-28

   443慈天元：良知自有良能，不过，老鸟把良知和儒学绑架在一起，则是儒学之不幸了。儒家对良知的垄断，源于一种内在的法执，在这一层面上，儒者的良知是有局限性的。

   东海老人答：

   良知人人皆具，岂是儒家垄断得了的，只不过儒家尤其是阳明心学对良知的认识、体悟特别深刻而已，就象佛性人人皆具但佛教对佛性的认识体悟特别深刻一样。这怎么能说是“法执”呢？

   至于说儒者的良知有局限性，那要看怎么解释了。良知德智无限，但对人类及个体来说，，致良知都是一个无限的过程。同时具体到个体，是否“致”之、“致”得的程度如何，因人而异。2008-3-28

   444绛花洞主：

   四句教云：“无善无恶心之体，那么痴呆人具足无善无恶，而且是保持得非常好的，连孔圣人以下的任何人都比不上了吧。他就是心之体！按照东海的解释”所谓“无善无恶，是为至善”，他既然无善无恶，一定也是至善的了，一定是至善之体了？

   东海老人答：

   “无善无恶心之体”，说的是心之体具有超越世间善恶概念的“无善无恶”的特征，但不能因此得出“凡无善无恶的东西都是心之体”的结论。“无善无恶的东西，也不一定就是至善。这些道理很难明白吗？

   关于四句教，南先生之见甚谬，识者本不难辨，况我已明白指正，你居然仍不明白。怪哉。2008-3-27

   445心静而明：

   赞成东海先生的观点：“只有本性良知才有资格为体”。这和现在提倡的以人为本是不是一个意思？

   东海老人答：

   本性为仁，仁即良知。仁本包涵人本但比人本更进一步，更深刻。如我在《体用学发微》一文中所说：

   儒家是人本主义，更是仁本主义。前者以人为本，强调人的主体性，重视人的显性肉体生命，着眼于人的外部政治、社会之自由；后者以仁为人之本，强调道德良知的主体性，在重视人的显性、肉体生命基础上进一步重视人的隐性、灵性生命，在注重外部政治、社会之自由的同时致力于人的内在意志、道德之自由。所以，前者往往导致心为形役，身为物役，后者则能够让本心摆脱习性的局限，让生命突破形体的锢闭，让人成为身体的主人，成为天下万物的主人。2008-3-24

   446jiang898：

   一切随缘，功到自然成。老枭不象通常人般猴急功名，勤于完善“东海之道”更实在些。

   东海老人答：

   老枭一生中，曾经求过很多东西。比如求才，求财，求名，求政治理想的实现。但这一切我都不刻意；老枭一生中，曾经拒过很多东西。比如不义之财，比如不实之誉。我觉得，一些东西，尽管世人求之不得，其实不适合我，可能会干扰我心性的精修，破坏我的自尊快乐，影响我更高层次的追求。

   我或求或拒，也求也拒，求不刻意，拒不矫情，求与拒皆随本心之所欲。古德云：求之亦不可得，拒之亦不可免。大有深意。有些东西，外缘不备，求之不得，因缘成熟，拒之不得也。

   孔子周游列国为了推销仁政理想，求之亦不可得。但他并不因此而追求，他更无法拒绝后世的尊崇。我在《男儿到此是豪雄》说：“真彻悟了，那是本体之德“报”在其人身上，必成万古人豪，那是藏也藏不住、隐也隐不去、逃也逃不了的，象老子，欲隐反显，万古同尊。这就是拒之亦不可免啊。

   所以，我当然不猴急。随缘而不攀缘，是我为人处世的宗旨。但随缘不是“绝缘”，而是在尽心尽性的前提下听天由命。儒家重实践，特别是社会政治实践，讲究“在事上磨炼”，在实践上修养心性、体现道德、立己立人。希望有机会“在事上”进一步完善东海之道。诗曰：

   何必功名刻意求，随心所欲自千秋。

   反忧清福难长享，众事临门敢缩头！

   2008-3-23

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb