|
至乐无所倚，幸福在儒家 至乐无所倚，幸福在儒家
雪峰君：
今天不小心看了你的大作《好似掉进了黑洞》，不禁失笑，笑过之后，有些话不吐不快。你主动给我写过多篇雪文，我主动一次也是应该的。
我早说过，上帝信仰落后于文明和时代的发展，上帝作为本体太“虚弱”、太“简陋”，根基严重不牢，不足以为人生提供充足的道德内力和精神营养。你自述的“表现”和心态，正好印证了我的判断。
瞧，仅仅因为“上网打不开自己的网站”，你居然就“有一种似乎掉进了黑洞，茫然不知所措之感”、“没有了精神和心灵的家园，好象自己成了一具行尸走肉，成了一个植物人，茫然、木然。又好象茫茫大海上一艘渺小的风帆，突然失去了方向，不知往哪里驶航”云云，这哪象一个修道、悟道、得道之人？倒象个满足不了网瘾而痛不欲生的中学生呢。 还说什么“小溪一旦断流，就会很快干涸，精神和心灵的食粮一旦断顿，茂盛的生命就会逐渐凋谢，人生一旦失去了方向，就会四处流窜飘荡，没有导游的滋味不好受，没有游客的导游孤苦伶仃毫无价值。”
你难道不明白，网站仅仅是一个工具而已，无论什么工具，也无论它多么重要，多么先进，人的喜怒哀乐都不应被工具所掌控。至于“游客”，固当关爱，自己的人生价值也可以借助他们来体现，但不能失去自主性，产生依赖感，外物外人不应影响自己的价值独立，就象当不当帝王、成不成就外王事业，不影响尧舜孔孟之圣一样。
难道，你的家园、你的源泉、你的精神和心灵的食粮，你的快乐的来源、人生的方向就是你的网站？似乎把网站当成自己的全部，没有了网站，就什么都没有了。你这精神支柱也太脆弱了，有“无体”之嫌呀。你的这篇短文相当充分地证明，上帝信仰不足以安人之身、立人之命，无法给人类的个体和社会提供强有力的精神栖居。
世间万物包括人类意识心都属于生灭法。意识也是靠不住的，况意识所造之上帝乎？广宇悠宙、世出世间唯一靠得住的，是良知。良知才是本性本体的永恒真常。孔颜之乐、良知之乐是圆满自足、一无所倚的。如果说有所倚，就是仁，就是良知。它就是一切快乐的源头。王阳明弟子王艮说得好：“人心本是乐”，“天性之体,本自活泼.鸢飞鱼跃,便是此体”。王艮的儿子王襞认为：
“有所倚而后乐者，乐以人者也。一失所倚，则慊然若不足也。无所倚而自乐者，乐以天者也，舒惨欣戚，荣悴得丧，无适而不可也。”（引自明黄宗羲撰《明儒学案》下册,收入《黄宗羲全集》关于儒家内圣的法喜道乐，可参看枭文《快乐的哲学》）。
儒家当然也有忧，而且是大乐。但儒家之忧，多是为时为世，为亲友为民众为民族，为道之未弘和不行。所以忧乐两不相妨。打不开网站算什么？“舒惨欣戚，荣悴得丧，无适而不可”。可谓至乐无所倚，幸福在儒家（儒家强调返己。故幸福在儒家，其实就是幸福在自己，并非有所倚也。）正如我自题枭文《为释迦牟尼一哭！》（偈）所写：
亦忧亦乐，忧中有乐。难消深忧，不碍至乐。忧民忧世，学乐道乐。黑云压顶，心光烁烁。仁义可乐，般若可乐。还有老子，无名朴乐。艰难时世，自得其乐。何当天下，一体同乐。
再看看你，连网站及其“游客”都成了极其重要甚至决定性的精神依赖。简直成何体统！而你的上帝任凭你成为“热锅上的蚂蚁”居然不管不问，太靠不住了，实在不配站在本体的位置上。
体陋，用必不足。你的上帝之道，于立已成己与立人成物两方面都不足。对个体生命，仿佛“心灵鸡汤”一类，虽不无小足但很难坚立大本，其“用”之不足，已如上所述；在社会方面之“用”，同样有所缺。你在《诱捕东海一枭计划》中曾说：
“当今这个时代，人们的心非常刚硬，无论你如何怎么对人好，许多人根本是行尸走肉机器人，根本不可理喻，哪有什么良心啊！大都是唯利是图不守信用的势利小人，都是恩将仇报翻脸无情的人，为他们呕心沥血不值呀！”
我告诉你，你所指出的世态世相，我岂有不知，冷血动物、行尸走肉、势利小人、恩将仇报翻脸无情的人太多，才需要我们尽心尽力地追求民主良制、弘扬先进文化以“道援天下”呀。如果天下太平，个个心明，“人人皆有士君子之行”了，还要豪杰贤圣、文化宗师干什么？还需要儒家学说、东海之道干什么？你认为把时间和精力浪费在他们身上、为他们呕心沥血不值，我认为恰恰相反，这才是我的文化、历史责任之所在，这才是东海之道的价值之所在。
从你的诸多言论中都可以看出，你的“上帝之道”只有逃避政治之意，而无积极进取之心和忧民济世之志。顺便指出：西方制度、科学的先进，可不是上帝信仰的功劳，兹意另文详论。你的上帝或许与基教的“正宗”上帝有所不同，体与用之不足，与之无异，用中华文化特别是儒家标准衡之，皆属外道。在尊重信仰自由的前提下，我有判教的自由，这属于言论自由，也是我的文化责任所在。
所以，阅大作《好似掉进了黑洞》失笑之后，继之而起的是深深的悲悯：雪峰兄是相当有智慧的人，奈何为上帝所惑而自误，甚至为区区细故就说出“好似掉进了黑洞”的丧气话，太不应该了。你可知道，宇宙黑洞就是地狱呀。证得儒佛道本体真道者，想掉都是掉不进去的，真有圣佛或真人进去了，地狱就转变了。
聪明如你，难道真参不透上帝信仰的落后与粗陋？它或许合乎中性之民的精神需要，但不应成为上根大智之士及有一定文化责任感、历史使命的知识分子的选择。另外，不仅你的上帝信仰我不认同，你的“院子”的不少观点我都不认同。如生命禅院的宗旨“敬畏上帝，敬畏生命，敬畏大自然，走上帝之道”。敬畏生命应该，但值得敬畏的应是生命的本质和本质的生命，即明德、良知。对于明德、良知，我们也不讲敬畏，只是借助于《大学》“八条目”，不断地明之、致之。对于大自然更不讲敬畏，只讲和谐与探索、开发、利用。
还有，你的家庭、性爱观都过于超前，不论对不对，至少在相当长的历史时间段内，不对机，不适宜，无助于人类社会整体幸福感的提升也。
为了你自已，也为了你离不开的生命禅院的“游客”，不要再执迷不悟了。你似乎也不认同基教的上帝，入不了“正宗”基徒的法眼。你又何必执着一个名相不放？何不弃旧图新，激浊扬清，回归中华大道，与我共享无所倚之乐，共祈大中华之福？既使一时未能大觉彻悟，仍坚持一些老观点不改也无妨，只要能先将 “上帝”之名相改换掉，我也会为你热烈鼓掌的
其实我知道，改名也属奢望。信仰人士比一般知识分子的“知见障”更为深重，凭你还很难例外。尽我之心，由君之命吧。但至少你该明白你的上帝之道在我心目中是怎样的位置，将经纬草之称收回。道不同，或可相友，欢迎皈儒，想要“谋”我，则大大不足也，哈哈哈。
我说过，思想与真理是无法绑架的。中华大良知学与你的上帝之道两相较，道的广狭高低精粗大小，是如此的彰明昭著。你或你院子里如有人能将东海之道或本文如理如实驳来，用更高广精大之理将我驳倒，我是求不得，理当“投怀送抱”。老枭大好男儿，焉敢在真理面前强辞夺理？欺得了凡夫，欺不了高士更天下后世也。
你对我客气有礼，礼当投桃报李。但古代大德有句教导：莫以佛法作人情。佛法尚且不能拿来作人情，况立己立人、成己成物、继往开来的儒家大良知学乎？所以，对你表示感谢，但在“道理”上，我不能不剖肝输胆、直言傥论。从“道”的层面言，这恰是仁爱心和责任感之体现。如有冒犯，敢望海涵。东海老人顿首2008-3-15首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
此文于2008年03月16日做了修改
| 