忍看民运自残多

   近作《关于支持建设中华文化城的呼吁》中有言：“当民主暂时还不可能被选择时，中共着眼于儒家文化，对中共自身也好，对中华民族也好，都属次优选择。” 有前辈志士看后道：难怪你近年少讲民主只是讲儒家了。真为你遗憾！

   民运前辈此言，更令我遗憾。

   作为一种普世价值，略有常识的现代人包括体制内人士，谁不懂民主的好？二十年来，民运阵营中，民主自由的口号喊得还少、理论讲得还少吗？可是，效果如何？民运阵营越来越边缘化，影响力、号召力及人格魅力和可信度都呈不断缩减的趋势。这一“悲惨”事实，值得反思呀。

   显然，民运的失败，追求的乏力，主要不是思想认识问题而是文化问题、道德问题、精神问题。不仅中共，民主阵营的文化、道德诸方面也普遍问题严重。例如，上帝信仰既严重痉后虚妄又缺乏民族传统根基，不足以为民主追求提供普遍的精神源泉；个人主义道德资源薄弱，奉行者享受民主有余，追求民主则内力严重不足。至于那些明里暗里倡导、宣传和奉行利己主义的民运大侠或少侠，更是骨软筋酥，完全靠不往。不要说牺牲，眼前一点浮名薄利，足以让他们自相残杀、丑态毕露！

   民主自由与儒家不仅不矛盾，而且两者相辅相成。民主有利于儒家的发展，儒家有利于自由的追求。首先，儒家的外王学有裨于政治文明，可以涵摄民主制度。在中国，儒家是专制通往民主的挢梁，也将是利益型民主通向道德型民主的渠道。如果把民主视为新王道政治的初级阶段，新王道政治则是民主发展的中高级阶段。

   其次，儒家道德学说可以为民主自由的理想追求提供必要的内在精神力量。此意已有多篇枭文论述，不赘。总之，任何事业都是需要一点精神的，何况民主？方式可以多样，渠道可以不同，但谭嗣同、汪精卫等前辈身上的儒家道德和大无畏精神，永远值得后人学习。民运反儒反中华文化，宣传利己主义，与精神自残无异。

   遗憾的是，一些民运人士至今不明白上述简单的道理，盲目反儒，将自身的精气神、将民运的内在力量都反掉了。这真是：谁识儒家精气足，忍看民运自残多啊。

   民主当然要讲，虽然道理很浅显，只要中国政治还不民主，它就值得不断讲下去。但请注意，仅讲道理是不够的，更深一层的文化、精神、道德诸问题更亟待解决，儒家与民主、道德与民主、内在自由与外在自由的关系等种种问题，都亟待理顺澄清。

   与自己前几年相比，近年来讲民主确实讲得少了。我所做的是更有意义、更有益于自由事业的工作。至于有人将支持中共对儒家的有限认同与支持专制主义划等号，不是别有用心，就是智力问题，不值一驳。2008-3-18东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb