宜三兄：
   
    昨拜读大作《评第十一届港区全国人大代表的产生》，有些看法，已致电提出。今天再读，感到有必要进一步与你商榷。概而言之，请毋忘‘有理`有利`有节’，否则非但无以服众，甚至产生反效果。
   
    诚然，此次港区人大选举乃小圈子选举，不少有识之士持异议，广大市民却于此并不关心，说到底，是一种无奈吧。你的评论，代表一些异议人士的愤懑之情，可以理解，但恐怕难以为大多数港人认同与接受。

   
    文章一开头就将此次选举定调为‘闹剧’`‘丑剧’，继之抛出‘野蛮’`‘非法’`‘不要脸’和‘卑鄙’这一连串帽子，很是吓人。底下的论证却无法使人信服你的基本论点。该次选举何以见其野蛮？如何非法？何处不要脸？哪里卑鄙？总该先礼后兵讲点道理吧？何况即使选举本身有这样那样的问题，也不等于参加选举的1200名‘选举会议成员’，全部无一例外都该戴上以上帽子；更不等于当选的36名‘港区人大代表’，全部要扣上这些帽子。
   
    你接着的论证尤其逻辑混乱，漏洞百出。
   
    ‘之所以可耻，是他们侮辱了香港市民。’论据为：2007年9月12日香港特区第三届立法会选举中，直选投票人数1，784，140人，投票率55.63%，亦即登记选民为3，243，890人。如此论证，叫做牛头不对马嘴。且不说你所讲的并非‘香港特区第三届立法会选举’，而只是区议会选举；退一万步说，就算第三届立法会选举的直选投票人数`投票率与登记选民人数，均与上述三个数据相同，又如何可以得出结论，指这次当选的36人‘无视选民意志’呢？你从何得知323万多名登记选民，或178万多名投票者的‘意志’，必定摒弃那36人呢？
   
    你跟着说他们（36人）‘通过非法的“选举会议成员”来盗取“港区人大代表”的名义’。请问，何以见得‘选举会议成员’属非法？我没查过这些‘选举会议成员’如何产生，估计中共的人大常委事前有所规定，果如此，则不能称之为‘非法’，因为根据《基本法》，人大常委有此权力（你可以指责这种产生方法不民主）。倘若人大常委全无成文的规定，亦即并非‘依法’办事，那么你可以诉诸法律，提出诉讼。但这样的诉讼的被告，也不应该是当选的36人。因此，你随后说的‘这些人与窃贼何异’，就成了‘张冠李戴’。因为，窃贼并不是他们，而是另有其人。
   
    你又说：中国共产党因为几十年来干了许多伤天害理的勾当，所以它害怕面对群众，不敢面对人民。这种说法是否完全准确且不论，你质问当选者‘为什么也害怕全民选举，不敢接受人民投票呢？’如此发问很不恰当。你怎么晓得上述36人全都‘害怕全民选举’？以往的港区人大代表李鹏飞，就曾参加立法会的直选，尽管他落选了，但至少说明并非所有北京属意者都‘不敢接受人民投票’。再例如，36人中的蔡素玉，是循直选当选立法会议员的。你能保证她一定‘不敢接受人民投票’，去竞选‘港区人大代表吗’？
   
    还有一点，36人不是铁板一块，他们往昔的表现各有不同。像你这样‘一支竹篙打一船人’，至少是很不策略的。你能保证，其中没有一位或几位‘身在曹营身在汉’吗？就不能运用‘拉出去，打进来’的手法，让他们充当‘卧底’？
   
    按你的主张，这次港区人大选举，应予杯葛。1200名选举会议成员全部‘罢选’，避不出席；所有具资格参选者，均应拒不报名，从而使这个‘非法’的选举‘闹剧’‘丑剧’，根本无从上演。老兄可谓‘志存高远’，然而，那不是痴人说梦吗？
   
    你以春秋笔法，判定该等36人‘永留羞史’`‘永载笑册’，‘必随着冰山的消融而遗臭万年’，骂得很痛快，却只是‘谩骂’而已。‘谩骂与恐吓都不是战斗’，鲁迅的名言不值得你深思吗？
   
    临末，提一下你对澳门人大代表梁维林的抨击。你断定其为‘扯线木偶’，嘲笑他所说的‘会继续说真话，用真心`真情为澳门及国家做出应有承担’。这未免太过分了。我对这位梁先生一无所知，但为何不能‘听其言，观其行’呢？
   
    以上所言，如有不当，欢迎回函讨论。
   
    此祝
   撰安
   
    张成觉敬上
    08-2-4