到底有没有“剥削”这回事儿？（问之七中）
   
    廖先生认为：“资本主义社会之所以是以剥削为基础建立的社会，其原因就在于：第一，资本的原始积累不是通过劳动的积累而是主要通过掠夺和剥削形成的；第二，剩余价值不是在劳动者和财产所有者之间分配，而是完全归属财产所有者，用财产收益权否定了劳动收益权。” 廖先生在这里用了两点理由说明了资本主义存在着“剥削”。那好我们先从“第二点，开始，演算“财产+劳动==财富”这个公式，看看资本主义社会到底存在不存在“剥削”。
    从“财富的公式”看出： “财富首先要被创造出来，然后才能分配，生产财富是分配财富的前提。” “财富是劳动和财产相结合的结果，财富的创造既离不开劳动，也离不开财产。”这些都没错。但廖元和先生在“分配财富”时出现了误算。
    在“财富的公式”中，等号左端的“财产”与“劳动”共同创造出等号右端的“财富”；等号左端的“财产”与“劳动”都应该有“收益”，它们两者收益总合就等于等号右端的“财富”。“财产”与“劳动”要共同合理按比例来分配他们所产生的“财富”。

    按照廖元和先生的观点是“财产”占有了全部“财富”，而“劳动”没有占有任何财富，所以产生了分配不公，因此就产生了剥削。这里廖先生忽略了一个问题。这就是工人的工资不属于“劳动成本”而属于“财富”的一部分。如果工资属于劳动成本，工人领了工资，得到了劳动成本后，又可以分配到“劳动”的收益——“财富”的一部分，从而构成“两次收益”。这对“财产”是不公平的。“财产”也有财产成本，那“财产”没有得到财产成本，而只能得到一次性的“财产”收益——“财富”的另外一部分，这合理公平吗？因此，我们可以肯定地说，劳动工资就是“财富”的一部分，“劳动”参与了“财富”的分配。“财产”没有剥削“劳动”。廖先生也认为：“财富首先要被创造出来，然后才能分配”吗。“劳动”工资只是提前预支分配的“财富”而已。
    廖先生还认为：劳动“不但包括传统意义上的劳动，也将经营、管理看成劳动”。那么。在“财富的公式”中的“劳动”，就应该包括“企业家”的劳动。企业家投入“财产”外，还投入了“经营和管理”等脑力劳动。这种脑力劳动也是创造“财富”“劳动”的一部分。因此，在“财富”的分配时这种脑力劳动也必须得到应有的份额。这样，“财产”加“脑力劳动”比纯“劳动”得到更多一些“财富”就不应该认为是“剥削”了。一个叫“一同天下”的网友写到：“他们认为财富是工人创造的，资本家是剥削者，最好消灭。这就像说一场战斗的胜利功劳是属于士兵而不是将军的，将军是多余的，一样荒唐。”（注2）。
    尽管，在“财富的公式”中，“财产”与“劳动”共同创造了“财富”。但两者的风险还是不同的。“劳动”得到的是提前预支的“财富”，在分配“财富”上没有任何的风险要承担；而“财产”得到的是完成后的“财富”。“财产”就必须承担产品生产、销售等一切风险。如果“劳动”领走了工资——提前预支的“财富”，而“财产”的投入，因为种钟原因有没有形成“财富”，这时“劳动”领取“财富”，就纯属于“财产”的财产了。因此，“财产”与“劳动”得到的“财富”是不尽相等。这涉及投资风险分配原则等问题，绝不是“剥削”而能说清楚的。
    目前，有许多公司为了提高“劳动”的积极性，不但给了“劳动”工资，还给了“劳动”相应的一些股票，这样，“劳动”既有了工资，又有了“股份”，这又如何解释“剥削”呢？
   “一同天下”的网友分析的好，他认为：“没有了资本家及其对财富的追求，就谈不上生产，也谈不上工人了。工人，确切地说是工人的劳动力，在生产过程中只是一种资源而已。劳动力连同其他生产资料在生产过程中消耗掉了，但究竟是否有利润，那要看资本家的本领了。一般地说，工人用不着去操心是否他的劳动创造了价值，他只要按他与老板约定的时间，强度，工作量完成他的工作（就是按合约交货）。至于是否有利润，是否创造了财富，那是别人（资本家）的事。而他领到工资就是为他自己创造财富了。从另一方面看问题，一个工人也可以被看作是个资本家，他的资本就是他的劳动力和智慧。工人可以考虑他的资本（劳动力和智慧）是否卖得出去，卖给谁更合算，或者盘算如何运用他的劳动力和智慧为自己创造更大的价值。所以说，资本家的财富是资本家自己创造的，跟工人没有关系；工人的财富是工人自己的，跟资本家那份也没有关系”。
    我们可以列举出许多这样的例子，在“财产”出现经营危机时，“劳动”会主动地要求降低工资，来延长“财产”的寿命，这难道可以用“剥削”来说明吗？（未完，待续）。
   
    注二、一同天下，[原创]《谈谈和谐社会应该怎样看待资本家，财富和剥削》，于2006-11-9 发表在网络上。