|
家族论 /一、家族的产生 声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。 这里,首先要让读者记住的是:“家族”是个体家庭经济体在皇帝社会里的组织形式。要明白中国皇帝制度下“家族”组织的意义,就不能忘记个体小家庭这个基础。“家族”组织一定是建立在这个基础之上的,而不是其它什么东西之上。而这个基础则是社会发展与进步的产物。如果看“家族”不讲这个基础,那麽中国皇帝社会就像是由许多家族部落组成的原始社会。
把中国的“家族”组织讲成是原始社会的殘遗,这是当今的现代学者的一大时髦。但是,事实却是,中国的家族并不像有些西方学者所认为的那样,是新石器时期的遗留物。它真真实实的是在商品经济和私有制充分发展後,中国人为抵制商品经济和私有制对社会的浸蚀而建立起来的一种社会组织形式。因而,它是建立在商品经济和私有制基础之上的更高一级的社会组织形式。
为什么这样说呢?
我们知道,秦代及汉初实行的私有制和自由经济政策把贵族社会的传统全部打破了,并通过分家政策确立了个体家庭经济体作为社会基础单位的地位。而分家却引出了一个很大的社会问题,那就是:它打破了贵族时代社会组织的两大基本原则--“认亲”和“认同”原则。它把私人占有观念引入了一个家庭内部,从而使社会的道德败坏。
对於这一问题,汉初思想家贾谊这样评论说:
商鞅的改革抛弃了“礼义”、“仁恩”的原则,只讲“进步”与“成功”,两年以后,秦国的社会风气就败坏了。所以秦人富家子弟长大就分家,贫家子弟长大就出赘。父亲借儿子的农具使用,害怕要对儿子感恩;母亲拿儿子的簸箕和扫帚用一下,立刻受到责怪;媳妇无礼地与公公同坐在一条凳上抱着孩子喂奶;儿媳与婆婆意见不和就互相顶嘴争吵;父母最疼爱的孩子长大後是最贪财自私的。这些现象都说明了人性堕落到差不多禽兽的地步。【1】
这里,贾谊给我们描绘的完全是一幅至今我们还能看到的私有制下的家庭生活的风俗画。所不同的只是,我们今天大多数人对这些现象已经习以为常,不会去把它们与禽兽联想到一起。而刚从贵族社会里走出来的汉代人对这些现象就特别不能接受,认为它所表现的是人性的堕落。
要知道,贾谊说这些话的时候,不过是一个二十多岁的思想敏锐的青年人。当时具有新思想的年青人也能发出这样的议论,由此我们可以想像,当时社会上对私有制所带来的各种社会现象的不满情绪,一定比我们今天大得多。
中国皇帝制度下家庭经济体的组织形式“家族”,其最早的组织形式,产生于民间自发的对私有制所带来的损害家庭成员间亲密关系的抵抗。历史这样告诉我们:汉代初期贵族制度已经被抛弃,社会上已经很少有人知道贵族制度里所包含着的价值和道理了。甚至就是在社会上层的“王公大人”那里,也没有人再懂得贵族的组织形式“宗族”的道理。整个社会由私有观念笼罩着。这时,偶然有人不愿意分家,几代人集中在一起生活劳动,人们都觉得惊奇,就称他们为“义门”。
“义门”一词,就是历史对“家族”的最早的社会评价。【2】
另外,自汉代儒家知识分子进入政府後,他们通过提倡“举孝廉”,开始应用政府的力量来鼓励民间主动对抗私人占有观念对人与人间亲密关系的腐蚀。
“举孝廉”是当时政府定期招聘公务员的办法,有点类似今天的评选“模范家庭”和“先进工作者”,不同的只是,今天的评选只给一个奖状,而那时的评选,选上的就请进中央政府工作。至於评选的标准,“孝”是指能处理好家庭关系的人,“廉”是指那些在地方政府工作的、不贪污腐败、服务态度好的基层工作人员。
汉代之所以要把社会上的“孝子”及“廉臣”们请进中央政府工作,这里面有一个大道理。秦代自商鞅变法以后就实行“私有化政策”,这一政策到了西汉时期就完全发展为“自由经济政策”。这时,“私有”观念已经彻底浸透了社会。为了发财,社会上诈骗、偷盗、侵吞公款等现象比比皆是,司空见惯。就是在一个家庭内,家庭的财产也被分为你的我的,家庭成员之间的关系也由此而处不好。在这种情形下,社会上能够处理好家庭关系的“孝子”是不多见的。
在当时,“孝子”本身就是人品好的代用词。另外,在政府的基层工作人员中,不侵吞公款、损公肥私的“廉臣”也是不多见的,所以“廉臣”也是人品好的一个重要标准。政府为了保证中央不被“商品经济”所吞蚀,就让社会来评选“孝廉”,向中央政府推荐。
这样的方式却无意中成全了“家族”。“举孝廉”这一办法每年定期举行一次。整个汉代四百多年,一年举行一次“举孝廉”,而“孝子”一般都是出自各地知书识礼的世家,“廉吏”一般也都是“太学”毕业而被分到各地政府工作的知识分子,所以通过“举孝廉”而进政府工作的人,全都是知识分子。这样就在社会上形成了一些专门出“官”的知识分子大家族,叫“士族”。
由汉代知识分子家庭里产生出来的“士族”,可以说是早期家族组织方式的进一步发展。这时,家族的历史就在中国正式开始,并走上了上层社会。它将对中国产生巨大的影响。
以后,随着“家族”在中国的发展壮大,从内部又发展出两大组织形式。一种叫“大家庭”、一种叫“家族”。这两种社会自组织形态各自具有自己的特点。我们现在就来分别分析一下这两大组织形式。
|