民粹主义（平民主义）最早出现于19世纪下半叶，美国农民、俄国知识分子和东欧农民的维权抗争被认为是第一代民粹主义。民粹主义自诞生以来就枝蔓丛生，众说纷纭，至今没有一个清晰的概念，有时还会显得自相矛盾：你可以说它是拜民主义，是整体至上和对个性、个人价值的抹杀；也可以说它实质上是精英崇拜，是对民主、民生的巨大威胁。
   
   人类社会的发展进程中，很多思潮都是良莠不齐，民粹主义亦不例外。过犹不及，民粹主义也会被曲解和利用。在当下大陆的语境中，民粹主义成了贬义词：俄国十月革命与民粹主义密切相关；毛泽东依靠民间力量反对“当权派”的文革，其特征也符合民粹主义。
   
   我个人比较认同英国学者卡农范和台湾学者邓志松的看法，即民粹主义是个中性词，是“人民对制度化、精英统治、主流价值、既有权力结构的挑战”。

   
   大陆当下对民粹主义的批判，给人的感觉是在撒哈拉修建防洪大堤。因为社会力量对比远未达到均衡，没有来自外部的强大压力，既得利益者不可能突然从内部产生变革动力。华南虎照片事件就是一个显而易见的例子：在中共媒体和网络舆论的强力围剿之下，二次鉴定结果仍旧待字闺中。
   
   事实上，对民粹主义的妖魔化、污名化，不过是给动辄宣称代表大众利益的权贵或主流经济学家做舆论准备，为非严格意义上的“法治”腾出空间：
   
   《人民日报》主办的人民网2月1日发布《2007中国互联网舆情分析报告》，分析网民在重庆“最牛钉子户”事件中表现出的巨大热情和对钉子户的强烈支持，是因为“社会公正缺位、贫富分化严重、中下层上升的道路受阻，客观上让‘最牛钉子户’成为一种社会底层顽强地寻求生存与发展的精神寄托”，基本上还算靠谱。但却又认为“不由分说支持户主‘坚守阵地’的网络民意汹涌澎湃，一发而不可收，而理性、客观的声音十分微弱，使户主夫妇几乎没有妥协转圜的余地”，以突出重点：“民众维权意识空前增强，但需警惕民粹心理”。
   
   以精英自居、对民粹主义的发展和现状缺乏了解的刘晓波，2月2日发表《民粹主义是独裁的温床》：
   
   “民粹主义蔑视和仇恨任何有产者，无论是物质财产还是精神财富的拥有者。民粹主义从仇恨物质财富的拥有者出发，进而把仇恨推广到知识文化领域。在他们看来，知识分子也是有产者，拥有并垄断了精神财富，所以，要把物质财富和精神财富的拥有者统统要踩在脚下。”
   
   如果说《2007中国互联网舆情分析报告》只是羞答答地点到为止，暗示“最牛钉子户”被网络民意所绑架（如果人家愿意、甚至欢迎这样的绑架呢?），《民粹主义是独裁的温床》则完全是在信口雌黄，从基本概念到对大陆现实环境的分析都错得一塌糊涂，成为实质上最坏的精英（权贵）崇拜的民粹主义。由于两篇文章发表的时间如此接近，更使得批刘的声音无比猛烈。
   
   我不认为《民粹主义是独裁的温床》是对人民网“警惕民粹心理”的呼应，这篇文章更多的只是刘晓波由暴力革命引发的对民粹主义深恶痛绝的病态心理的延续。“要把物质财富和精神财富的拥有者统统要踩在脚下”，与茅于轼为富人说话的精英论调何其相似乃尔，和俞可平“民粹主义把民主的理想绝对化，把民主主义推向极端，最终----可能成为一种反民主主义，而与权威主义的独裁政治相联系”更是异曲同工----
   
   这些言论暴露出一个共同的问题：将人们对制度缺陷、权力寻租和腐败现象的痛恨心理，简化为对财富本身的仇恨（仇富）或民粹主义。望文生义的刘晓波居然还认为这是“仇富不仇权”----地球这么复杂，您还是回火星呆着吧。
   
   国际学术界目前对民粹主义的论争，集中在全球化以及与欧盟有关的全民公决、民主的制度设计等问题上面；在大陆新闻自由、直选地方官员的时间表在哪里都不知道，现代公民教育和民主手段的训练近乎白板的情况下，谴责民粹主义是独裁政治的温床，实质上是对正当维权和要求社会公正的打压，自然会引发民意的强烈反弹。
   
   认清这些偷换概念的所谓精英的反民粹言论，对另一种改头换面的“民粹主义”也需要保持足够的警惕---
   
   薛涌《从中国文化的失败看孔子的价值》一文，对中国从古到今的贤哲，上至春秋，下至开启民主、科学的“五四”一代，均一网打尽，全盘否定，堪为畸形“民粹主义”的表率：
   
   “在道德上，这种‘德’与‘仁’的精神资源，必须在小民百姓中挖掘。”
   
   毛泽东1966年发动文革，把权力赋予没有经过自由民主教育的大众，导致文革成为民众对建国17年以来累积的不满的发泄渠道，以及人性之恶的集中释放，国家的经济、民生陷入混乱和崩溃的边缘，一些地方不得不出动军队恢复次序。
   
   沃尔特•李普曼早在1922年就发出了警告：大众绝对无知者的比例远比我们想象中的大，这些人是精神上的儿童或野蛮人，是煽动者的天然猎物。
   
   针对薛涌极端民粹的观点，我曾在一篇文章里反驳：经过洗脑教育和酱缸文化的腐蚀，民间能够挖掘出什么黄金？中国如此落后，归根结底是教育的落后：只有接受自由、人权、民主的教育，以及民主手段的训练，才能具有独立人格、自由思想，成为坚定的自由主义知识分子，建设公民社会和现代强国才有可能。
   
   缺乏公民教育的大陆民间有何优良的政治资源可言？民间维权只是个人或个别群体不自觉的为争取生存权的被动反应，与自觉自愿地追求自由民主尚有很大的距离。
   
   因此，中国最需要的就是公民教育，为培育和建立崭新的公民社会和民选官员打下坚实的基础。否则，一旦危机来临，不是同舟共济（没有这样的心情，也没有这样的条件），而是揭竿而起、玉石俱焚，成本十分高昂。中国几千年来的历史，就是一部严重缺乏公民教育的瞎折腾的历史：流了再多的血，不过是换个奴隶主继续瞎折腾，社会进步异常缓慢。
   
   现代公民社会强调公民个人的责任和权利，二者互为表里，缺一不可。天下没有免费的午餐，不承担一定的责任，何以享受一定的权利？
   
   盲目、片面地鼓吹人民从来正确、永远正确，和极端地反民粹主义，宣扬精英统治才能带来稳定和发展，这两种极端倾向都是在变着花样愚弄大众：前者成立，则公民教育大可不必施行，专制得以成为人民永远的枷锁；后者令权贵成为世袭，严重堵塞中下层的上升渠道，并假设公众永远都不明白什么对他们最有利，只配做沉默的羔羊，特别适合被代表。
   
   民粹主义的类型和定义多种多样，卡农范认为唯一的共同点是：诉诸人民和对精英的不信任。我认为，这正是民粹主义对人类社会发展做出的最大贡献。和最不坏的民主制度一样，民粹主义一直在发展和变化当中，需要汲取历史经验教训不断地进行修正，扬长避短，而不是简单地一笔抹杀。
   
   鉴于“精英”层出不穷的优异表现，大陆应该让这样的民粹主义来得更猛烈一些：
   
   “盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”；理性地看待民粹主义，去粗取精，解决改革过程中出现的公正、平等和贫富分化等问题；站在自由和大众的立场上，继续对精英的不信任，继续回归常识、拓展言论自由的空间，普及公民教育，让自由、民主、科学、宪政等普世价值深入人心，推动政治体制改革。
   
   原载《自由圣火》

此文于2008年02月14日做了修改