|
|
自由的荣耀：面对大众的天真和残忍
大陆言论自由度最高的网络舆论，非常偏向弱势的群体或个人，成为焦点事件当之无愧的民意晴雨表。耐人寻味的是，热度居高不下的艳照门事件，几个艺人的自拍“不雅照”被非法暴光后，遭到一些网民身披道德外衣的口诛笔伐---
激烈的争论和探讨，从网络迅速蔓延到了纸煤和电视。艳照门不再是单纯的明星八卦，而是作为公共事件，聚焦我们对自由与道德的认识和理解。
2月16日，北京学者秋风发表《艳照门中的自由与道德》：
“既然别人无权对这些艺人的性活动及其淫秽照片发表意见，那这些人士又有什么权利批评大众评价这些性活动及淫秽照片的行为？难道对一件事情发表意见不在言论自由的范围内？”
秋风先生给人的感觉是他在把水搅浑。为艺人辩护，并非傲慢地认为艺人有道德评判的豁免权，而只是提请人们对艺人的批评要保持公正。作为《南方都市报》的专栏作家，《哈耶克传》的译者，秋风先生在这篇文章里对自由与道德的认识居然如此肤浅，将启蒙变成了“蒙启”，受众的水平也就可想而知：中国自由常识的普及仍然任重而道远。
在舆论的同情和纵容下，超越必要的限度，以言论自由为名对无辜的受害者恶语相加、乱挥道德大棒，无疑是对艳照门受害者的二次伤害。我不认为媒体是在刻意媚俗。恰恰是对言论自由的极度敏感、焦灼和渴望，加上自由常识的匮乏，导致舆论以自由和道德之名猛烈地冒犯自由却浑然不觉。
无辜受害的艺人之一：阿娇，其职业道德遭到海内外媒体的一致声讨，网络上的攻击更是不堪入目----
一般而言，因职业关系获得的知名度要求艺人小心谨慎地选择代言产品，对代言产品的品质要有相当的了解。否则，一旦其代言的产品出现重大问题，个人声誉严重受损不说，还可能会因滥用大众的信任获利而带来法律后果。
但我不太清楚人们期望艳照门中的艺人该有什么样的职业道德，如果因为在其相关产品里有过消费行为，就可以要求艺人戴着职业面具进入梦乡，未免太过天真和残忍。何况，职业道德与其在艳照门中无辜受害根本就是两个问题：因艳照门质疑艺人职业道德，并不表明可以反过来将公与私搅和在一起，或者把对其职业道德的评判带入艳照门，解消对受害者的同情，这是道德观察最起码的视角。
秋风先生既没理清自由与道德的关系，对自由本身的认识也是一片茫然。他在文章里逐一反驳那些以自由的名义为艺人辩护的观点，并错误地总结和归纳了这些观点：
“那些为淫秽照片事件涉事艺人辩护者的基本逻辑清楚：自由不需要道德，自由反对道德，自由消灭道德。这样的自由观预设了，人与人之间根本就没有关系。美好的生活就是原子式的存在，各人过自己的生活，不管别人的事情，也拒绝别人干预自己。”
道德存在的基础、意义和最终目的就是为自由服务，而不是相反或其它。道德之所以在不同的时代有着不同的规范，一直处于发展和变化当中，就是为了要与自由的需要相适应。随着对自由的理解不断深入，道德也被赋予不同的标准和内涵，法律不也同样如此吗？
曾几何时，三寸金莲还是文人雅士和下里巴人的最爱：“美人脚小倍温柔，能使名花见欲羞。”整个社会对缠足恶习趋之若鹜，以变态、残酷为美，直到近代人权、妇女解放运动兴起后才销声匿迹。
“各人过自己的生活，不管别人的事情，也拒绝别人干预自己”，并非以自由为名替艺人辩护的本意，而是来自秋风先生对自由的重大误解。
自由并非只是在不伤害他人自由的情况下，不受道德的约束和批判。恰恰相反，道德的约束和批判正是为了配合法律更好地保障和享有自由。对他人生活的干预，只有在为了更好地保障和实现自由的情况下才符合道德情理。法律即为最低的道德要求。
回到艳照门事件，从个人角度反躬自省：没有复制或传播这些照片，似乎没必要为满足好奇心而感到内疚，也不会因为拒绝浏览这些照片而感觉自己有多么高尚。
总之，我不欣赏、不反对、不支持自拍并保留这样的照片，无论自拍者是大明星还是小老百姓，它都属于个人的自由和隐私：成年人于私密的空间、不以盈利（传播）为目的、完全自愿的拍摄行为。
艳照门弄出这么大的动静，再提醒人们保护好个人隐私、注意自拍可能引起的后果，都已显得多余。需要警示的是那些潜在的为了眼球效应，不惜一切代价也要东施效颦的模仿者：如果刻意令隐私照片“不慎”被泄露，不但会成为道德的谴责对象，还可能会受到相关法律的清算。
对不雅照感到不屑、不满，作出道德评判本无可厚非。也有不少人抱着娱乐或无所谓的心态：台湾一家媒体发表评论，站在唯美的角度，为照片质量之粗劣而捶胸顿足，还有大陆网友以话剧的形式对艳照门进行解构。与其说他们是在幸灾乐祸、雪上加霜，不如说是一种反讽的尝试和对“灾难”的消解----
记得，李安的《断背山》上映后，全美新闻和谈话节目都乐于拿“断背”开涮，但却不被认为是对同志人群的歧视，而是一种诙谐和幽默。否则，这在政治正确早已神经过敏、草木皆兵的美国是不可想象的。
但，凡事过犹不及：部分网民针对不雅照无限道德上纲，肆意辱骂本该被同情的受害者，不但有违道德，而且是在伤害自由。
在《艳照门中的自由与道德》一文的结尾，秋风先生的概念错误和逻辑混乱，来了个总爆发：
“一旦承认每个人不是自然状态中孤立的原子化的个体，而是一种社会性存在，那就自然会出现社会，有社会，就有道德。
“如果说，经济学家过去十几年反道德的言论，差不多毁了市场在中国的声誉，那么，很多人前赴后继地以自由的名义反对道德的努力，恐怕也正在毁灭自由的声誉。理论的逻辑与历史的事实都表明，去道德化之后，自由也就成为无源之水，终将枯萎。无视、排斥道德甚至以毁灭道德为目标的自由，是不可能出现并维系的。”
秋风先生正确地指出了道德的重要性，但道德从来就不是问题，问题是什么样的道德，是损害自由，还是帮助人们更好地享受自由。
为了在概念错误的路上滑得更远，秋风先生的举例也不伦不类：事实上，经济学家反道德的言论，于市场在中国的声誉的影响实在是有限得可怜。市场是一种客观存在，它的不完善或声名狼藉，更多的是因为它本身呈现出来的是非严格意义上的法治环境下的市场经济，而不是因为经济学家过去十几年反道德的言论。即便经济学家的道德言论泛滥成灾，只要市场还存在权力寻租等腐败现象，它的声誉又能好得到哪里去呢？
与任何美好的事物一样，自由的声誉有可能会被蒙蔽、玷污，但只要人类还存在一天，自由的声誉就无法被毁灭。自由是人类文明能够发展到今天的关键所在，是可以想像、感知、触摸的真实的美好的存在，也是人类一切普世价值、正面价值的基础和源头：民主、人权、宪政、法治、科学，以及对宽容、勇气、牺牲精神、同情和怜悯之心的颂扬，无不是为了最大限度地保护、扩张、享有人的自由而发展起来的制度和思想体系。
在法律无法到达的领域，做为道德的服务对象，自由迫切需要道德的调整和规范，以便更好地享有自由，怎么可能会以排斥道德甚至以毁灭道德为目标？
人类不断挣脱有形或无形的枷锁的纪录构成了自由的历史：自由明了道德的重要性，对它可能造成的危害也保持了足够的警惕。自由只有不断地“去道德化”，抛弃不合时宜的道德观念，构建新的能够更好地享受自由的道德，才不会成为无源之水，这也是自由始终很好强大的原因之一。
而尊重、宽容不同的生活方式和生活形态，同情或声援无辜的受害者，本就是自由与道德的题中应有之意。
以自由的名义脱离与之相适应的道德约束，为所欲为，那不叫自由，那是对自由的曲解和滥用。从属不分、主次颠倒，将自由与道德相提并论，或以道德之名凌驾于自由之上，对自由进行审判，就更为荒谬；用陈腐的道德标准来冒犯自由，拖自由的后腿，则从根本上违背了道德服务于自由的宗旨。
自由接受了太多的口水、泪水和血水的洗礼。今天，有谁还会去缠足，或者为了头发和衣服的样式痛不欲生，大动干戈呢？自由要求道德与时俱进，和人们对自由不断深入的了解相接轨，以便更好地服务于自由本身。
自由对公、私领域的道德有着严格的划分。艳照门事件中，超越界限攻击私人领域的无辜受害者，表明个人或社会的道德评价体系可能存在某种缺陷。也就是说，存在着这种可能性：对不同领域的道德标准和内容的认识与理解，已经与人们对自由的普遍认识不相适应；在这种情况下，道德非但无法服务于自由，反过来还会伤害自由。
类似缠足这样的畸形审美观和三从四德等道德规范的产生、发展和最终消亡的过程，生动有力地证明了一旦对自由与道德的关系及其概念本身认识模糊、产生误会，道德就会丧失其最大价值，背离树立道德的初衷，成为释放人性之恶的遮羞布。
当道德呈现出某种滞后性，义无返顾地站在自由一边----这，也不是问题；问题是你能否意识到这一点，有足够的勇气去触犯“道德”，捍卫自由的荣耀。
艳照门还在提醒人们：公众人物隐私权的出让和损失有其一定的限度，警方因此才能以“发放淫亵物品的控罪”拘捕首名犯罪嫌疑人（因嫌疑人涉案的一张照片被评为不雅物品，控罪被撤消，但嫌疑人涉及的其他七项欺诈活动仍可能面临检控），对其他继续发布“不雅照”并开始以此获利的嫌疑人发出严厉的警告。
明星艺人在话语权、资源占有等方面处于有利位置，但强弱只是一个相对的概念，即便人们处于强势地位时往往会忽视这一点，亦无法改变这个事实：强与弱随时都会有可能发生转化，这样的情景在无数革命的历史画卷中表现得尤其充分。
在舆论的旋涡中，艳照门事件的艺人处于绝对的弱者地位：成为不道德行为和涉罪行为的无辜受害者，本应被同情，却遭到舆论施加的二次伤害----而同情弱者，站在弱者一边，从来都是自由的荣耀。
从个体意义上进行分析，不难发现：无论如何，弱者总是沉默的大多数，不可能全都成为强者；强者在人群中总是居于少数，但每一个强者却都有可能因为种种原因成为弱者，或某一方面的弱者。也正因为如此，自由才会对强者和弱者都显得那么弥足珍贵，具有无可替代的巨大的精神感召力和现实动力，推动着包括道德在内的人类文明不断地朝着有利于自由的方向发展。
在大多数情况下，站在弱者一边也就意味着站在自由的一边，就象普及科学常识一样（如批判中医），即便有时也会冒犯大众，但却符合大众最长远最根本的利益：自由。
原载《自由圣火》
[下一页]
|