读罢《再说中国三十年改革兼答西风独自凉先生》，没想到强调有钱并不代表一切的小文《30年改革是个什么东西》，居然引起铁流先生如此之大的误会，他是越看越糊涂还是看明白了在装糊涂，非我所能知，但铁流先生的辩论风格和发言内容都令人难以苟同。
   
   对30年改革的观察视角、总体把握，与知识分子的自我定位牵涉重大，只好再向铁流先生请教一番----
   
   所谓“铁流先生的大作最令人反感的莫过于有钱就有一切、有钱就是大爷的粗鄙心态”，在前面是有所铺垫的，那就是痛斥铁流先生洋洋自得却早被扫进历史垃圾堆的弱肉强食。铁流先生何以视而不见？通篇反驳只是自说自话，竟然没有引述我原文的主要观点，对没有读过原文的读者形成误导，认为我反对改革，认为我视金钱如粪土。

   
   何苦呢，“经历过风雨，见到了彩虹”的铁流先生？
   
   “30年改革是个最不坏的东西，解决了十几亿人的温饱问题。看到成绩的同时，必须清醒地认识到中国大陆自由民主的教育和基本民主手段的训练都极端匮乏，与经济发展的势头极不相称。公民教育的严重不足，已经并正在影响经济的发展。建立在开发自然资源、污染环境和低工资待遇上面的经济发展，毕竟是有限度的。”这是我对改革的基本看法和展望，都是常识范畴，应该说是渐进、客观和理性的，不知道铁流先生怎么会奇怪地以为有人要推倒能修能补的“房基”？
   
   中共17大注重民生，因此，连原本一口咬定社会福利制度是养懒汉的厉以宁都来了个脑筋急转弯，开始改口抱怨“社会保障制度推行得极慢”，而铁流先生居然还执迷不悟地拾人牙慧，推崇弱肉强食的丛林法则！在反驳小文的文章中，铁流先生对我的这些反驳只字不提，好像没有发生过。
   
   中国老百姓穷了几千年，对贫穷可谓刻骨铭心。然而，要是不知道贫困的根源，对公正、平等和社会正义丧失了起码的敏感，吃了几天饱饭就开始大唱赞歌：改革是个好东西，那么，因贫穷受的那些侮辱、苦难岂不是白受了？这些侮辱只让你知道了金钱的重要性，却不知道政治权利、教育和文化的重要性。用钱能买到的东西并不包括人的全部尊严，公正的司法、选举权、接受自由民主教育的权利、监督政府权、新闻自由权，等等，你用钱买得到吗？用钱买到的有利于自己的司法判决称得上公正和平等吗？
   
   铁流先生把金钱价值推向了一个极端，并异想天开我不食人间烟火，用忆苦思甜的方式来教育我，真是谢谢了！
   
   一个社会中的人，谁不知道钱很重要呢？小文只是反感铁流先生一叶障目，把钱看得至为重要。其实，比钱重要的东西太多了。那么喜欢钱，我鼓吹的公民教育、政治改革的目的之一，不就是为了人们更公平更有保障更多地去赚钱吗？
   
   铁流先生倒是振振有词：
   
   “如果想通过乱来达到‘民主’，坦白地说，那不是‘民主’，那是千万人头落地。我想任何一个有理智、有良心的知识分子都会坚决反对！西先生却认为这是‘打着稳定的旗号让腐败长期化、系统化’这不是乱弹琴么？腐败决不会长期，只是时间性问题。如果想用乱来求‘民主’，不管他是什么人、什么派，它只能是毛泽东‘痞子运动’的翻版。”
   
   我明明说的是：“有限度的、因改革试验引起的乱并不可怕，可怕的是一心求稳、固步自封，光打雷不下雨，问题却日积月累，最终乱得一塌糊涂，不可收拾”，怎么到了铁流先生那里，就成了“想通过乱来达到‘民主’”了呢？
   
   “人心思定固然没有错，但这和死水一潭，打着稳定的旗号让腐败长期化、系统化是两回事”，对相关概念有着严格的定义，在铁先生看来居然是乱弹琴---请问：究竟是在下乱弹琴，还是您断章取义，连起码的道理和逻辑都不讲了呢？
   
   “腐败决不会长期，只是时间性问题。”不知道铁流先生哪里来的这种自信？何为长期？10年还是100年？那我所说的“要想从根本上遏制腐败，除了大力推行政治改革，施行新闻自由，别无选择”又有什么好指责的呢？铁流先生肆意曲解我的原文不觉得有愧吗？
   
   心有余悸完全可以理解，但铁流先生似乎受了“歌德派”的影响：
   
   “改革开放的‘好东西’正是在催化中国的民主自自！过去你我敢公开在境外写文章，批评指责中共吗？早都毙了几次啊！”
   
   啊啊，这是典型的奴隶心态啊！改革开放是不得不尔的事情，整个国家的经济民生到了崩溃的边缘。改革带来实惠的同时，也带来了很多问题，腐败、环境恶化、子孙后代的发展空间和可利用的资源急剧萎缩，但毕竟解决了燃眉之急：人们非常现实的温饱问题。因此，我才说改革是个最不坏的东西。
   
   铁流先生没有被枪毙，大可不必急于感谢谁：难道您在呼吸，也要感谢谁？您感谢得过来吗？你本就该享有的言论自由，到现在都还很不充分，需要继续扩大---怎么好意思、有心情去感谢？这是天赋人权，是做为人类，您与生俱来、且被宪法规定、固定下来的权利！是人之为人绝不可少的一部分，因为不充分，最需要的是继续争取，而不是急于感谢！
   
   如果有人归还了一部分本来就属于你的很贵重的东西，你会低三下四地表示感谢吗？你有可能欣慰，更可能会感到强烈不满，这么多年才还了这么一点，凭什么？
   
   因此，铁流先生的感谢心态实质上就是一种在中国流淌了几千年的奴隶心态。
   
   按照铁流先生近乎偏执的纵向比较、忆苦思甜的思维方式，我们现在岂止要感谢，简直都应该山呼万岁：很久很久以前，大家还住在树上；不久以前，大家还在饿肚子，现在，奥卖糕的！居然有吃有穿！还有啥好犹豫的？喊万岁吧！
   
   但，人类文明能够发展到今天，首要原因就是永不满足，不思进取早已灭亡。别说改革是个最不坏的东西，即便比现状好50倍，也别急于感谢。知识分子的最大价值就是充当永远的反对派，管你谁在台上，出台什么政策，发展到什么阶段，比原来的进步有多大，都要抱批判和怀疑的态度，这是最起码的素养。
   
   因为，你是纳税人，政府做得好是应该的，是它的本分；做得不好、不够就得批评。好，只是一个相对的概念，有时候，做得“好”也得批评----
   
   我曾在一篇文章里写道：李敖为“9•11”事件喝彩等许多言论都令人反感，拿反台独来说，蓝绿阵营一片争先恐后“公投”的喧哗与骚动----李敖反台独的对与错尚在其次，他这种桀骜不逊的反对声对民主传统薄弱的台湾来说，本身就弥足珍贵。在日美等成熟的民主社会，管你政府说什么，大知识分子都是先反对了再说。就算你这个政策不错也要反对，为什么不能好上加好？想想看，萨达姆以100%的得票率当选总统是多么可耻和可怕。一个健全的文明社会需要李敖这样的知识分子，摸爬滚打、吹毛求疵，连毛带皮也要把政府危害民主、民生的可能性降到最低。（见《爱国就是让祖国免受政府的伤害》）
   
   任何一项政策都不可能尽善尽美，再多的批判和怀疑也不可能使它完美，但集思广益，却可以尽量逼近完美，将可能的失误降至最低限度。这，难道不是常识吗？
   
   原载《自由圣火》