烈雷：拒失吾道，更拒失吾友（一枭附言） /东海一枭(余樟法)

对于您对儒学的态度，我始终是不以为然的。但我也可以理解您的甚以为然。这正如同吃面，作为南方人的我，以为面是单调的。然而在北方，面可以做成几十几百种花式，仍然乐此不疲，——在我看来是一种食物贫乏，而在北方兄弟而言则上升为了一种艺术——这也是他们的造化。也如同喝茶。北方人喝茶，一大碗地就下去了。南方人喝功夫茶，还讲茶道，喝一个要玩几十道程序。——南方人的行为里边也有艺术在做怪。

推及到一枭君，他以为研究儒学，大乐无边在我家，这便是很正常的了。然而，我总以为面的根本用途就是吃，茶的根本用途就是喝。解决不了这两点，面就不能成其为面，茶亦不能成其为茶了。

而论到究竟儒家的道和别的什么家的道，究竟哪种道更高深些？这似乎也可以涉及到一个数的问题：就拿0-1 ，0-100 ，1—10000，三个区间来说吧。究竟哪个区间大一点呢？当然是1—10000，最大。

可是区间的内容哪个更丰富一点呢？辩得清。可是说不清了。因为细化下去，数是无穷的，，即使蜗缩在0-1的数字段里边，也有数不完的数。比如说从0数到1吧。 0。00001。0000111，0。00011123。。。。。如此循序数去永远也无穷尽，即使数一万年，也数不到头。于是这个 1，自然就成了不可逾越的高峰了。然而是1最高些呢？还是是10最高呢？还是是10000最高呢？只要会数数的人都是可以一目了然的。

所以我坚信儒学并不是一个高深的东西，只是0-1区间罢了。在人的思想尚幼小时，可以躲在里边做无穷的游戏。然而当思想膨胀以后，这个小小的区间便成了身体的束缚。尽管如此，我仍以为儒学，作为一种文物，是要有人研究的，但不能太多，一二人足矣。

再说到道德。我对道德的理解是很简单的，我认为：道德就是一种契约。一种不同人性的共同妥协。换数学的语言来说，道德不是一个绝对的区间，而是一个交集。所以道德是发展的，而不是静止的；是互动的，而不是单动的。古人以为男人要忠君爱国才道德，今天的男人背君爱民也道德了；古人以为女人笑不露齿才道德，今天的女人笑掉大牙也道德了。这都是道德的可变性使然。

古往今来，每一个哲学或者说教的创立者们，都试图造出一种医治社会人心的灵丹妙药来。

然而是药总会有副作用的。在向病人介绍药时，如果过分强调它的药性，而忽视他的付作用，尤其对于一些忌用的人，就难免好心办成了坏事。

我以为儒教的创始人孔老夫子只能算是三流药师，他配的药确实是有巨大副作用的。一枭君是特殊材料制造的，感觉不出来。而我感觉到了。然而一枭君如若坚持要咀嚼下去，亦无不可。古代不是有个神农氏吗？他替人类尝百草，即使倒下去了，也是很伟大的。

何况现在时兴百家争鸣，而非并非独尊儒术或者独尊其他什么术。我不同意一枭君的观点，但我却誓死捍卫一枭君的发言权！

真理是辩证出来的，让我们化恭敬不如从命，为从命不如恭敬。希望今后您仍坚持您的热评，我仍坚持我的冷评，在伟大的自由文化运动中，咱们一起努力，十年以后再看成效，如何？

首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

一枭附言：谢谢烈雷君的回应。请不必“独不能批吾友一枭君”。我以为，如理如实批评，恰是一种较高级别的尊重。如果不赞同对方观点但不予理睬甚至反过来乱赞瞎捧一通，那才是渺视与冷漠的表现呢。

宁失吾友，不失吾道，那是特殊情况，我原话是：宁得罪吾友，不得罪吾道。一般而言，吾道吾友，我都要，都怕得罪，万一得罪了都会心痛哈。其实，朋友如真是“道上”人，是不至于因正常的讲理论道而被得罪。如因此而生气，这种友谊的质量也就有限得很了。2008-2-27