心學網葉震对枭文《宁可对不起同道，不敢对不起吾道！》的回覆

   葉震回覆：《宁可对不起同道，不敢对不起吾道！-----大良知学纲要答客难之一：复陈复先生》

   心學網執行長

   東海先生：

   尊重科學方法的人，說話是很細緻的在論述事理。除非涉及批評，先生的論述纔會因對方本身的細膩而產生具體意見。除此以外，無論是「東海之道」或「大良知學」，其中最顯著的問題是過於粗疏，學理便不足細論。

   儒者，所當者為性命，學問不從性命上發出，便是虛偽。縱使胸中有千萬條理在，雄辯天下無人能敵，只是自心造作意境高明，非真聖賢氣象。

   先生論述，強講心物一元，既是一元，講心即可，何必言物？言「物」，必論其與「心」所不同處，便不是所謂的一元。且，一元是相對於心物二元論而說，否則本來一元，何必重說？

   民主，為先生心神嚮往，故言大同暗通民主，實不知民主弊端正在於這種虛設的理想，鄙人實不願拿「未曾體驗民主」怪罪於先生，然先生未免也把民主看得忒粗了些。

   科學，根本處講分析，知識透過分析而獲得，循此觀點而言，朱子確實契合此論。然，朱子所講「物理」是否為西洋學科概念，只能說是後人附會，不能認此為定理。

   良知方法與科學方法作用不同，範疇不同，實先生難能體會，若強要語與先生，便要勸先生多讀書，如康德對理性運用的批判於心理學一節如何論述，然，此語豈非又讓先生深感受辱？

   關於「福報」末語，奉勸先生莫要欺人不見您實際處境，您如此耗盡大量精神在論述事理，與人相處必然有極大的困頓，此是人情常理，說先生不通良知方法，正是此理在，任您如何言詮，不過在邏輯上自圓其說而已。

   文字可伐國，先生不可能不知其銳傷人，實為敗德行徑，還兀自以為說理得當，使人不敢言。殊不知早已失人心，遠天理，聖人是這般好辯逞雄的嗎？言此，先生恐怕又要怪於吾人無能力答辯，搬聖人來做擋箭牌。

   果如此，先生是真不懂良知方法，恕晚輩便不充高明了。只說一理，先生若不知文字其銳，便不能得文字大用，雖千萬語，亦無得。

   暫言於此。

   葉震100217

   一枭附言：呜呜呜，哈哈哈！