先讲道理，再讲别的

   有朋友认为我好斗，不给一些同道留面子，希望少讲文化少讲儒家少讲“道德”，先齐心合力把民主追到手再说。他对我说：

   你喜欢“讲道理”，这沒什么错。可这世界仅仅讲道理是不够的，更要讲实力、讲利益、讲大局、讲团结乃至讲面子。“讲道理”往往此亦一是非彼亦一是非，公讲公有理婆讲婆有理，一味“讲道理”，反而没道理；先别“讲道理”，才是大道理。

   这话讲得不是没一点道理，但有限，讲“混”了。他把大小道理糊成一片、把“面子”与“道理”混为一谈、还把思想争论甚至反对内斗一并视为内斗了。

   道德有“级别”，与温良恭俭让相比，仁义礼智信五常道的“道德级别”就高，其中仁德又最高；道理也一样，有大小之分，小道理要服从大道理。有些小道理可以公讲公有理婆讲婆有理，而一些原则性的大道理，是就是，非就非，对就对，错就错，不能随便“摇摆”和违背。

   例如，在政治层面，民主就是“大道理”，稳定也好，发展也好，都要建立在民主的基础上；讲实力讲利益讲大局讲团结，必须先“讲”民主。对于民主与专制之间的争论，能够“公讲公有理婆讲婆有理”吗？

   道德、道义更是人世间“最大的道理”，个体也好社会也好，为人为人也好从政行政也好，都必须符合道德原则。民主政治之所以是“大道理”，就因为在现时代，它是最道德的政治。在道德与不道德、反道德的思想行为之间，能够“此亦一是非、彼亦一是非”吗？

   有几个“道理”必须明白：

   一、民主自由的最高价值就体现在“讲道理”上，无论讲实力利益大局团结什么，首先都要“讲道理”，所以自由主义者应该是最“讲道理”的人；

   二、自由主义的最大实力与利益都体现在道理、道义上。弃之而不讲，还讲什么大局和实力？不讲道理、道德的实力，值得讲吗？讲得过特权阶级吗？

   三、中华文化与儒家道德正是民主追求和建设的内在力量，我讲文化讲道德，对于更好更快地把民主追到手，有大利而无一弊-----如果说有弊，是我个人难免遭到一些西瓜人士的误会和攻击，如此而已。

   民主论坛首发

   2008-2-10修正

   东海一枭