民主的亂與治

   (大陸) 劉自立

   一，民主的秩序意義和制度意義民主了，就天下大亂了！一些人這樣說。他們從來沒有具體說出來，民主如何導致天下大亂——反倒是我們要說，民主制度一旦確立，不會天下大亂；非但不會天下大亂，反而會很快——雖然不是一朝一夕——就會實現民主制序而非進入無政府狀態。當然，民主啟動的時候，會有很多不確定因素，也就是說，民主制度確立之前，在確立和不確立的較逐期間，如果反民主方不作任何良性讓步，且出臺和民主勢力戰鬥或者鬥爭的政策和戰略，民主在其實現過程中也許要付出某種代價，包括一段時間的動亂或者混亂。但是，這絕非意味著民主制度本身是造成混亂的源泉，民主本身意味著混亂。我們的看法正好相反，民主實施以後，亂局會逐步消失，從亂到治的可能性確然存在。於是，把我民主不會亂和民主實施過程中付出較小代價，避免內亂外患，作為考量成為各種政治勢力明智選擇的要件——即便此間出現、類如共黨勢力頑強抗拒民主過程的可能，在潮流裹挾之下，這個勢力的式微，也是勢所必然的，無可挽回的——當然，如何真正啟動這個過程，還有待觀察和醞釀。這裏，首先對於民主確立以後的情形做出判斷。

   首先，民主不是廢除國家（不像民主、科學的前主張者陳獨秀五.四前時期那樣認為，預消滅國家的無政府主義，乃是革命的道理——雖然他以後轉變到要爭取建設蘇聯式國家，接受蘇聯的指揮）。所有來源於民主國家和國家民主的前提，就是施行國家的繼續管理，且在統合民意的情形下，穩固和強化國家機器的統治，既施行國家的法治統治，也施行國家的軍隊統治——就像格老秀斯說的，可以鎮壓對於人權的侵犯。（見其《戰爭與和平的法規》）只是在施行軍隊國家化的過程中，使得軍隊脫離共產黨或者其他政黨的獨一指揮。也就是說，和軍隊配套的員警機器還是要正常運轉，不是任由無政府狀態投放街頭，聽任街道上來一個文革式打砸搶；相反，街道上不可以有任何政黨或者領袖唆使群眾施行民粹或者民主搗亂行為。國家機器可以鎮壓所有這些由亂而生的破壞民主行為。

   任何政黨組織的遊行示威可以合法進行。就像現在法國的交通業罷工或者臺灣紅衫軍的遊行一樣，對於民眾和國家而言，這樣的群眾上街，將和沒有上街的群眾一樣，各司其是，互不干擾，社會生活照舊進行，且由員警甚至所謂武警維持秩序。我們設想，由於共產黨積怨甚多，民主以後的遊行示威活動將是非常普遍的一種公眾行為。估計在相當長的一段時期裏，這樣的活動幾乎會日日進行。各單位要有組織地支援和幫助這樣的遊行活動，並且在儘量不干擾正常工作的前提下，施行分班或者輪替制度，讓參與或者來不及參與的職工施行工作、遊行兩不誤。任何企圖破壞生產和正常社會活動者，都要施行懲罰甚至強行阻止之。

   如果這樣的遊行示威牽涉全國範圍，這也沒有什麼可怕。各地民選的議會議員和政府官員，政府和員警機構，應該協調配合，把遊行示威的社會成本降低到最小限度。正常的反對者運動，可以允許，且應該得到支援。但是，他們只要不是武裝暴徒和有意搞打砸搶者，他們的各種政治主張，應該可以拿到報紙和電視臺上進行公開辯論，並且得到適時的記載，存檔。

   如果發生跨越省市的大示威，大遊行甚至其他全國性運動，也要適時鼓勵，並且在國家機器的保護和監督下進行。不可以強行取締和鎮壓；也不可以不計社會成本地、曠日持久地進行下去。要在各種問題的及時解決中停止這樣的活動。

   二，民主和專制勢力的戰爭與和平

   殷鑒歷史，民主實施的歷史時期，也就是民主要建、未建時期，確是發生和平和戰亂兩種局面。用武裝鬥爭啟動民主，和答應改革，以後又有反復的歷史很多。前此，孫文革命，就是民主啟動以後，導致戰亂的一個證明。孫文賢讓袁世凱，是民主缺乏鐵碗和實力的證明。日本國也有幕府向改革轉變的和平——繼而戰爭的時期。幕府將軍德川慶喜就有主動退讓的主張，且有人分析，他是為了保存幕府勢力之舉措——抑或二者兼有。伊藤博文事後曾經問及德川慶喜，何以要主動放棄。他的回答說，是為了國家大局考慮——他上奏天皇，說：

   "臣慶喜謹考皇國時運只沿革，過去王政廢弛，宰相專權，保平之亂後，將軍執政。從那時以來，臣的祖先受天皇寵倖而執政二百有餘年，子孫相襲。現在臣雖任將軍，但政刑適當之處不少，今日的混亂形勢都是由於臣德薄所致，誠不堪慚愧。況當今外國之交往日繁，如果朝權不出於一途，就會使綱紀難立。如果改革從來之舊習，將政權歸還（還政于民，于維新——自立注），使天下之事都由聖上裁決（君主立憲——自立注），舉國上下同心協力，那麼一定可以和萬國並立。慶喜所能為國家做的就是這些，另外，希望能將這件事傳達到諸侯。謹奏。

   慶喜 十月十四日 "（米久正雄著 《伊藤博文時代》）

   （以後，發生改革派戳穿陰謀的倒幕府戰爭。徹底清除其勢力。）

   歐洲歷史上，也有專制壓制和轉變革命——又導向實現一部分民主的拿破崙主義——涵蓋復辟時代的民主和文化宗教建設。

   亂局，在民主，開明專制，革命和復辟之間旋轉不停，最後導致民主共和。這樣看來，民主時期的亂與不亂，和民主前時期的政治生態緊密連接，不可或分。如果中國的民主啟動導致某種動亂，其原因，也無外乎這樣幾中情形出現。一是，類似明治時期的日本民權主義運動，導致日本政治動盪，示威甚至暗殺成癖，社會極度不穩。但是，以伊藤博文為代表，加上文人中福澤諭吉等人的主導和爭取，最終在那個時期，建設了民主議會制度。使得民權和民黨鬥爭為之化解。這個民主化解民權的範例，有一部分轉向對外侵略，是不爭的事實，但是，日本人在這個時期，轉向民主或者開明的皇權統治和明治維新，確實是一個範例。這對於中國人和中共，是不是有所啟迪呢？因為，現在中國民權運動，好像複現了歷史上日本民權運動的種種情形——甚至內外條件或有同一性，都是要在經濟發展，對外開放中謀求國家興盛和實力崛起。日本人用法制和民主解決或者一部分解決了這個民怨沸騰之局面；另一部分則是對外侵略，轉移民視。（同上）

   換言之，如果中國沒有伊藤輩這樣的政治改革家化解民權甚至民黨積怨，始終抵制和鎮壓民主維權運動，其結果是兩種：一種是鎮壓奏效，民怨被遏止，出現社會範式的老化和僵化，形成拉美效應和非洲效應，造成一種雖無反抗或者反抗無望，卻是極為畸形不公的社會，權貴和國家壟斷的資本主義；一種是，民權運動因為衝破範式和大壩，如洪水猛獸，造成國家和社會全面瓦解和無政府主義，各種既得利益集團趁機興風作浪，軍閥割據和派系惡鬥——那麼，解決的辦法還是無外兩種——一種是導向民主體制，用民主瓦解動亂，取得各方勢力的彌和和妥協；一種則是形成再次的專制獨裁，施行"城頭變幻大王旗"，造成歷史的無意義迴圈和倒退。這樣，在出現亂局的情形下，解決之道還是施行民主。

   三，民主與專制軍事力量之間的抗衡

   這個民主的具體實施，一是要化解屆時出現的軍隊勢力的分裂。二是要合併屆時出現的政治勢力的對局。軍隊勢力如何演變成為各方對局狀態，在眼下的政治環境中看不出來。我們著眼的是，一旦先行體制崩塌，各方勢力割據之狀態形成，也唯有建立國家化的軍隊——抑或在現有體制中爭取這種軍事力量，才可以解決兩種軍事力量命運對峙的課題。這個軍隊國家化的過程，當然必有一個民主人物走上前臺，統領全國政治勢力，且被人民認可之過程。這個過程，是不是要曠日持久地拖延下去，全看這個民主領袖的個人魅力和統合全國各派勢力的能力而言。但是，革命或者改革派生領袖，是一個歷史規律。如果沒有領袖，也會被製造出來。現在中國民運的無政府狀態，恰好緣於沒有做好這樣一個預期統合的政治建設。也就是說，民主可能性的發生，在很大程度上，取決於民主領袖如何駕馭和掌控一部分、甚至大部分武裝力量。如果他們沒有掌控對於反對民主勢力的武裝力量，這個民主勢力統合軍隊之問題，就難以解決。這也是民主勢力克制反民主分裂勢力的一個必要前提。換言之，如果極權主義和後極權主義的統治崩裂——不管出於何種原因——他們中一部分軍隊勢力，分裂成為既得利益的保護者——這時，就看民主勢力，是不是適時掌握了支持民主的另一部分軍隊勢力——如果這個準備根本就不存在，就談不上我們所言之民主秩序的建立和建設。這個歷史細節的至關重要性，決定了民主可否實現的全部前提。

   如果大面積的反對民主勢力操控了軍隊，這時，就不是民主是不是導致動亂，而是專制勢力必然壓制民主的問題了。

   四，民主的法治建設帶來穩定

   如果民主進程擊破了反民主勢力的軍事抵抗，那麼，"民主不會亂"的說法，就能實現。在此社會大面積和解的基地上，真正的和諧社會必致達成。比如，根據法律和勞資規定，施行勞資雙方的和解；根據政黨競爭，施行各黨關係的和解；根據社會和解政策，澄清和"平反"共黨時期留下的殘留的歷史和政治課題，如，平反六四。這樣的課題還包括，如何清理和整頓共產黨的權利，人員，財產和意識形態及其機構等等。屆時，真正的民主將會帶來真正的法治。而且執法將會更嚴，更公正，更公開。很多時間搞不清楚的問題或者課題，可以繼續爭論和研討，且等待全民共識甚至全民妥協和讓步。比如，公開太子党的財產來源，公開各省市共產黨領導人的財產等，且對之做出公正的裁決。

   如果在民主早期，無法診斷財產合法性問題，可以留待"物權法"的進一步完備和修正。修正以後，再出臺關於這部分人財產是否可以保留之政策。也可在參、眾兩院，施行投票裁斷。這部分財產，包括他們輸出國外的那一部分——還需和外國政府切磋，和外國銀行切磋解決方法。如果全民多數認為，他們可以保留他們的、在共黨時期攫取的財產，各種執政黨和政府也可以施行某種程度的保護。如果全民要求取締之，就取締之。

   五，言論自由帶來的社會穩定

   為此，報紙上出現各種不同的聲音，也不應該視之為天下大亂。和前述街頭是不是會出現混亂一樣，黨禁、報禁一開，就會出現一個現象。民間黨派如雨後春筍，到處出現和成長——報紙，也是一樣，會出現幾千種、上萬種各種派系和觀點的報紙，雜誌，電臺和電視臺——如何因應這種"亂象"，是沒有什麼可怕的。在國家機器存在的前提下，報紙和政黨首先要服從排除武裝動亂的煽動性行為和主張——此外，一切可以積極討論和研討——同時，要倍加呵護剛剛產生的新的民主政權，且在報紙上宣講各種民主政策，介紹各種民主人物——含，很多帶有爭議的人物，允許他們集合他們的黨羽和媒體——一旦他們的做法越來越接近共產黨的方式，可以在容忍一段時間後，通過一人一票，將之選舉下臺——如果他們已經通過合法選票上臺執政、這個過程，也許要經過很多年。