论文每有岐见。即如鲁迅所云：一部《红楼梦》，才子看到缠绵，道学家看到淫，革命者看到排满，流言家看到宫闱秘事（大意）。而毛则称之为阶级斗争教材。真是人言人殊，见仁见智。可谓司空见惯，不足为奇。
   
    然而，一篇旨在表彰抗日英雄`国军名将张灵甫的短文，竟遭武宜三破口大骂，戟指斥之为：‘吹捧佞臣周恩来，歌颂无耻媚敌的张灵甫二奶王玉龄’，还诘问作者罗孚：‘你到底居心何在’。这实在令人莫名其妙。
   
    武文洋洋洒洒，列出八个小标题，古今中外，大陆港台，议论纵横，颇有当年姚文元横扫知名文人之气势。正文前面有一段长达800字的按语，尤富武氏行文特色。‘奇文共欣赏，疑义相与析’，且一一细观其内里货色。

   
    按语开头似乎先礼后兵，说对罗‘老先生’‘已经忍了好几年’，一因其老，报刊编辑部‘劝我笔下留情’；二因其子海星为‘侠义之士’。但这一副忍让老人敬仰侠义的翩翩风度，顷刻之间便无影无踪。紧接着便凶相毕露，指‘此老虽至耋耄`日薄西山，子孙绕膝`衣食无忧，仍不遗余力地为中共反动派涂脂抹粉，颠倒黑白地为腐烂头顶的流氓政权大唱颂歌，可谓老而无耻，腼腆现世。几年来不知写了多少马屁文章，2007年12月号《明报》上之《中共欣赏张灵甫》，便是其一。’
   
    且不论上面这段话之文革语言色彩，仅以‘2007年12月号《明报》’而言，便露出作者志大才疏的毛病。什么叫做‘12月号《明报》’？它在哪？还有，罗‘老先生’如何‘腼腆现世’？‘腼腆’的释义为：因怕生和害羞而神情不自然。罗既被你指为‘老而无耻’，则其怕生和害羞又何以见之？
   
    为了使没读过罗孚该文的读者，省却寻找‘2007年12月号《明报》’的麻烦，此处先介绍一下文章大意（原载2007年12月号《明报月刊》，52页）。
   
    文章首句讲凤凰卫视11月初播出了一个节目，是对张灵甫遗孀王玉龄的访问。然后介绍张为蒋的爱将，因与解放军打仗‘战败而死’。
   
    紧接着的第二段说：‘张灵甫也打过胜仗，那是这以前在江西和日本军队打仗，打的是大胜仗，一战而消灭了日本的一个师团，而成为抗日的名将。’
   
    第三段说：‘这不但使蒋介石欣赏他的战功和将才，也使周恩来欣赏他的将才。’文革时期，周得知王玉龄流落美国，‘立刻向她发出了回国观光的邀请，敬其夫的战功和将才也。’‘这以后，她几乎每年都要回国一次。’
   
    底下一段是评论，说周处文革风暴，‘难得他还有这样的心意来表示对蒋的爱将的善意。’而王多次接受了邀请‘也很难得。’
   
    其后提到张死前那封信，‘以“玉龄吾妻永诀矣！灵甫绝笔”相告，这封信现仍保存在台湾，但也同时镌刻在孟良崮的山上。’
   
    后面引了王为亡夫填的《浣溪沙。悼灵甫〉，写于2002年5月16日，即张之55周年忌日。还引了王的一首七律，内有‘宝岛亟需归统一，弟兄何必动干戈。同心彩笔宏图绘，国际争强百代豪’等语。而后一段盛赞张王‘郎才女貌’，说绝笔信‘写得也真是一手好字’。
   
    最末尾是：‘按理，这样的绝笔信应该是己方立碑留念的，现在却成了敌方刻石，立此存照了，也真是异事，也可以看出，张灵甫真已受到对方的欣赏。’
   
    就这么一篇不足1200字的文章，弄到武宜三忍无可忍，‘这是为什么？’我真是百思不得其解。
   
    尤其是上个月我和武曾到台湾，参观过国军历史文物馆。张将军的绝笔信我逐字逐句认真拜读，感佩万分。联想起罗老先生的文章，尤生共鸣。因此，于拙作《访台散记》中，在提了‘已故抗日英雄`清华大学毕业的孙立人将军’之后，我特地写了一段话：
   
    ‘还有一位北大毕业的张灵甫将军，也是抗日名将，不幸牺牲于戡乱之中，但连中共也对之表示某种敬意，据说其绝笔信已刻在孟良崮成仁处石碑上（见香港《明报月刊》07年12月号罗孚文章）。武读了我的《散记》后，曾来电邮表示称许。那是12月27日的事。想不到一个星期后，他就对罗文大张挞伐！
   
    武在其‘按语’中写道：‘请问，中共连自己的将帅彭德怀`贺龙`陈毅`林彪`罗瑞卿`黄克诚`黄永胜`吴法宪`李作鹏`邱会作。。。尚且不死即囚，又何爱于国军将领张灵甫？’如此发问，不是无知，便是胡搅蛮缠。
   
    诚然，所举将帅俱曾受毛‘残酷斗争无情打击’。那是出于‘路线斗争’即中共内部争权夺利之需要。1947年死难的张灵甫，于中共建政后早已不构成任何威胁，怎能跟彭`贺`陈`林`罗`黄等将帅相提并论？文革之初李宗仁不也受保护吗？
   
    武用了近500字，列举49年后中共对国军将士之虐杀迫害，我相信那不至于是信口开河。但那与张灵甫碑上的刻字有什么相干呢？当年戴安澜将军牺牲于缅甸，毛`周都发了唁电，49年后承认戴为烈士。北京至今还保留张自忠路`赵登禹路和佟麟阁路，中共并没有因为他们是国军将领而抹煞其抗日功绩，这里面可能有统战的考虑，但却是铁一般的事实。难道提出这些事实，就是为‘中共反动派涂脂抹粉’吗？
   
    至于周恩来欣赏张灵甫的将才，这在抗战国共合作时期毫不奇怪。文革期间邀请张的遗孀回国观光，固属统战需要，也不无人情味在里面。现时对周毁誉不一，但周有时残存某种旧道德，流露出对鳏寡孤独的怜恤，也并非不可能。倘反诘说，那他为何不保护其养女孙维世，反而亲自批准将其处决？那是因为他不能拂逆江青的意旨，当时那样做的话意味着跟毛对立。而邀请王回国一行却并无触犯江青。一句话，具体情况应具体分析，不应笼统地下断语。
   
    武指责王‘无耻媚敌’，实在毫无道理。一个既无钱财又无权势的中年妇女，孤身流落异邦，获当局邀请返故国游览，怎么就成了十恶不赦的罪状了呢？难道‘汉贼不两立’，一个与政治无涉的普通民妇也非恪守不可吗？她‘拥护统一’，完全属于炎黄子孙的正常愿望。而‘弟兄何必动戈矛’，‘国际争强百代豪’，更是人同此心，心同此理。何错之有？
   
    再者，武称王为张的‘二奶’，不仅对年近八十`依然健在的王玉龄女士是极大的污蔑，对抗日名将张灵甫将军也是不可容忍的侮辱。张的绝命书明白写着‘玉龄吾妻’，怎么会是‘二奶’？如此信口开河，‘你到底居心何在呢？’类似的胡说八道，在文中至少还有一处，那就是第三个小标题下面第三段写道：‘已经宣誓效忠美利坚合众国的罗孚还在冒充中国人民的代表’。什么叫做‘宣誓效忠美利坚合众国’？那是加入美国国籍的意思。但罗本人称并无入籍，不知武何所据而云尔？
   
    临末，想提出一点，即武文按语中出现的‘中共反动派’。这是否表明，武承认中共内部也有‘非反动派’？毛选中常出现‘国民党反动派’的字样，同时也有‘国民党左派’，否则后来的‘民革’就无法存在了。若承认中共确有‘非反动派’，则说‘中共欣赏张灵甫’，也不一定构成什么‘涂脂抹粉’之劣行。反之，把八千万中共党员全部归入‘反动派’，那肯定大错特错。逢共必反的人，不是走火入魔，就是别有用心。甚至很可能是‘红色卧底’。
   
    武的奇文尚有许多伟论，且待另文再议。
   
    （08-1-18）