谁是胡锦涛的智囊？
   
   
   二零零六年年底，大陆评选出了所谓的“中国十大智库”，依次是：中国社会科学院、国务院发展研究中心、中国科学院、中国军事科学院、中国国际问题研究所、中国现代国际关系研究院、中国太平洋经济合作全国委员会、中国科学技术协会、中国国际战略学会、上海国际问题研究所。

   这十个单位虽然号称“智库”，却多少显得名不副实。美国布鲁金斯学会高级研究员黄靖指出：“智库从概念上讲，都是非官方的，如果它一旦是官方的就不能叫智库了。”在西方，智库的定义和作用十分清晰，智库的研究人员主要是为政府政策制定提供可靠信息。智库主要是集中在政策分析和政策建议上，它作为一个独立的评估者指出政策建议，至于政府采不采纳是政府的事情。智库的建议，有的时候与政府的政策存在明显的差异，甚至完全背道而驰，但这样的研究却能让政府的决策更加周全和完善。
   但在中国，“智库”却成为官府的附庸。对此，人民大学教授金灿荣辩护说：“我们评出的这十大智库尽管都带有官方色彩，但是它们却因此获得了政府非常大的信任度，所以它们对决策的参与程度远远超过西方的智库。”这种说法简直就是掩耳盗铃：当权者为“智库”下达研究课题，而“拿人钱财，与人消灾”的研究人员，往往致力于揣摩领导的心思和意图，其研究方法和结果明显打上了“惟上”的烙印。如此研究，根本无助于帮助领导人完成科学的、民智的决策。正如黄靖所批评的那样：“长期来说，学术的独立性，对一个领导人、政策制订者能否客观地、独立地去分析制定政策，是很重要的。中国的政治体制不会容纳一个非常独立的智库。”
   谁是胡锦涛的智囊？谁能影响胡锦涛的决策？被外界炒作得沸沸扬扬的智囊，无非有如下几位：前中央党校副校长郑必坚，他是“和平崛起”的理论的倡导者，曾经为胡锦涛赴美访问打前站，广泛接触美国政、经、学各界人士；中央编译局副局长、北京大学教授俞可平，他多次赴西方访问和讲学，不久前以《民主是个好东西》一文而广受关注；保密局局长、前社科院法学所署长夏勇，著有若干关于宪政问题的著作，主政保密局之后揭密了一批档案材料。值得玩味的是，这几位被海外舆论认为是胡锦涛智囊的开明派人物，从来没有承认或否认过其“胡锦涛智囊”的身份。他们越是沉默似金，越是让谣言漫天飞舞，似乎是有意为之。
   我个人认为，郑、俞、夏诸人，都算不上胡锦涛的智囊，更非“帝王师”。独裁者只需要善于领会个人意愿的奴才，而不需要真正能给自己出主意的智囊。在极权主义体制之下，要成为一名权力巩固的独裁者，靠的是厚黑学和权谋术，而不是身边有多少聪明的智囊。上个世纪八十的胡耀邦和赵紫阳，均善待知识分子，善于倾听民主派知识分子的建议，但他们的权力并没有因此而得以巩固。相反，从江泽民到胡锦涛，独断专行、排斥异己、任用小人，反倒成为权力角逐中的胜出者。
   没有人能够影响胡锦涛，胡锦涛的知识结构和思维方式早已在毛泽东时代定格下来。那些试图影响高层决策，并怀着“我不入地狱，谁入地狱”的想法而踏入仕途的知识分子，最终不仅没有改变当局，自己反倒迅速地“近朱者赤，近墨者黑”了。