牛博网的编辑罗永浩很喜欢这样的说法：“为什么我不喜欢有些媒体中人靠骂南方周末来装孙子呢？道理很简单：冲着受伤的你大爷怒吼那不叫勇敢。”
   
   媒体的功能之一就是提供“骂”和“吵架”的平台，如果没有思想自由的交流和撞击，可以肯定地说：现在大家都还住在树上。
   
   从大陆的环境来看，正因为《南方周末》颇具“卖相”（偶尔也有好文），被认为是敢言媒体，“骂”它才更有价值，免得读者受到不必要的误导。“装孙子”的才会乱骂有理有据的“骂”。

   
   民主这个最不坏的东西，自诞生以来，就是在、也只能是在一片骂声中前进和完善，即便发展到欧美目前的阶段，民主制度本身也有很大的提升空间，只有靠“骂”来不断改良。
   
   《纽约时报》都经常被骂，《南方周末》不过是矮子里面充高子，哪里就是骂不得的东西？世界上有这样的东西吗？如果有的话，恐怕就只有自由---人类一切价值观的基础和源泉----自由首先意味着“骂”的自由。
   
   媒体的责任就是把“对骂”的过程放大，让民众鉴别好坏，进而提升或影响民意。
   我对大陆媒体少有好感，《南方周末》也早就不买。其中一个原因是为了迎合当局的稳定与和谐，《南方周末》对鲁迅肆无忌惮、一派胡言的攻击，比大陆任何媒体都要下流与恶毒（见拙作《朱学勤的思想长板》、《夏志清的裤子在往下掉》）。更为卑鄙的是，《南方周末》从不发表与谩骂鲁迅针锋相对的文章，一味愚弄读者，这样狭隘的媒体不骂还有天理吗？
   
   近日在论坛里看到转载的《南方周末》发表的薛涌《从中国文化的失败看孔子的价值》，关于鲁迅的说法是：
   
   “在道德上，这种‘德’与‘仁’的精神资源，绝不能从中国知识分子的传统中获得，而必须在小民百姓中挖掘。我一贯认为，知识分子代表了中国文化传统中最丑恶的成分----而鲁迅对老百姓的冷血，更不应该在未来中华文明中有任何位置。知识分子的精神被君主专制腐蚀至今，几乎无药可治。”
   
   中国知识分子的传统，说得客气点是知道分子，说得难听些，是吃屎分子：有奶就是娘，可以为蒙古、满清、日寇等任何形式的专制独裁卖命。“五四”之后，中国才算有了现代意义上的知识分子，信奉科学与民主，鼓吹自由和人权，为民众呐喊和开启民智。
   
   经过洗脑教育和酱缸文化的腐蚀，民间能够挖掘出什么黄金？中国如此落后，归根结底是教育的落后：只有接受自由、人权、民主的教育，以及民主手段的训练，才可能具有独立人格、自由思想，成为坚定的自由主义知识分子，建设现代强国才有可能。
   
   中国最需要的就是公民教育，为培育一个崭新的公民社会打下坚实的基础。鲁迅先生的杂文和小说的精华，无不流淌着对独裁专制刻骨铭心的仇恨和对大众滚烫深沉的大爱，无论是拒绝蒋介石请他赴日治病，还是向中共左联负责人表示“你们胜利了，我第一个逃跑”，都在彰显他对权贵的不妥协和铮铮傲骨，这是知识分子最起码的素养，和冷血有什么关系？这样的民族精魂难道“不应该在未来中华文明中有任何位置”？！
   
   缺乏公民教育的中国民间有何政治资源可言？维权只是个人或个别群体不自觉的为争取生存权的被动反应，与自觉自愿地追求自由、民主尚有很大的距离。一旦危机来临，不是同舟共济（没有这样的心情，也没有这样的条件），而是揭竿而起、玉石俱焚，成本十分高昂，社会进步异常缓慢。中国几千年来的历史，就是一部严重缺乏公民教育的瞎折腾的历史：流了再多的血，不过是换个奴隶主继续瞎折腾，周而复始。
   
   做为大陆较有影响的报纸，《南方周末》发表如此缺乏常识的垃圾言论（作者薛涌是耶鲁大学的博士候选人），以为民粹主义能救中国，倒从反面证明了中国“知识分子的精神被君主专制腐蚀至今，几乎无药可治”。