思想家需要信仰吗？（二） /唐子文集

本次参加关键词连接的同学有：张香山、曲婉兰、申楚墨、李大雄、钱不求、李明道、杜若、林若熙、赵阳光等。比前面的课要多些，似乎是因为作业难度大，就把精力转移了。各位现在对连接关键词好像不那么抗拒了啊，是吗，为什么啊？但也确实会连接了。这是一种强制你简明思维的方法，希望大家能够理解我的用心。现在的情况是，前面的连接为后面的明晰作铺垫，有些同学不要有意落在后面。这样会隐藏问题，从而真正影响学业的进步。

林若熙：若熙平时时间少，比大家落下的多。所以只要能赶得及的时候一定会做连接和作业的。我觉得读完讲义应该先思考着做关键词的连接，因为这样可以对讲义有一个通篇的理解。

曲婉兰：先连接，后互动，顺序反了就耗费时间了。

唐子：各位看了我对你们连接问题的批改或注明吗？基本上都有批注的，主要针对问题，好的也只是一般的提了提。因为主要是要解决问题。好也是相对而言，所以不要太看重。

二、互动

唐子：本次参加互动的同学有：曲婉兰、安哲、林若熙、张香山、文豪士等。张香山互动次数比较多，这要表扬，但还是有些乱，这要指出来。香山是不是考虑问题尽量简单些，先紧扣讲义内容，慢慢再加入自己的理解，这样可能没那么乱。互动中各位主要的难度在哪里？简单说说吧，我下次辅导的时候提前给予辅导。

張穀虛：我觉得容易偏离老师引导的路线。曲婉兰：对于两位哲学家的思想把握还是不到位。文豪士：还是对讲义的理解，对讲义中人物的了解及掌握情况。钱不求：自己的思维不稳定，不能马上理解。張穀虛：前一个同学提出的问题，后面跟不上，自己的理解和其他同学相差很大。就不太好回答。赵阳光：对他们的哲学思想了解不多。以前学古代的人物没感到这么困难。这是为什么呢，近现代的除了马列毛，其他的都比较难。

林若熙：若熙本身的问题是，看一遍讲义的话理解不深，连接词并不能马上就顺畅的连好，问题也不能马上回答出来。讲义要看几遍之后才能分析出来问题的关键点，才能比较接近的回答出来。对人物的了解较少，所以在分析其思想的时候进度有点慢。

唐子：小偏不要紧。是，有些难度。各位可能不太会利用两个网络工具，一个是维基百科，一个是百度百科。如果觉得我讲的内容过于凝练，感性的内容少，理解不具体，可从百科查阅中补充。

林若熙：我觉得就是对西方的一些科学家思想家哲学家知之甚少的原因，正如老师说的没用好网络工具。杜若：是啊，越现代越难，都不懂他们到底在说什么。

唐子：对了，这就是现代思想史的难解之处。学派林立，人物都在张扬自己，简单的东西弄得很复杂，非要把你头搞大。杜若也不要烦，告诉你一个悄悄话：扣住他们的学派名称去理解，由字面到引伸意义，一般你都不会偏到哪里去

杜若：因为现代人的思想复杂了。曲婉兰：大道至简至易，越到现代，越偏离大道，这些小道就容易让人不知所云了；还有就是对这人人物不熟悉，他们不出名。（杜若：婉兰说的对，正是如此）張穀虛：深入思考，感觉越来越复杂。

唐子：那是因为马列毛的党文化把我们的思想观念弄邪歪了，回头来看这些西方的东西，也怪怪的。加之脑子里党文化占了太多，自然别的东西就难进来，进来也都在墨镜中看。可不要说他们不出名啊，这些人物，在政治史上可能没有马列毛出名，但在思想史上个个都比马列毛出名啊。我们学思想史专业的，对马列毛都不正眼看的。我20多岁的时候就没把上面列宁和毛泽东的思想放眼里了。主要是一些概念名词，如果你不去除他就会出问题。

麻生：唐教，我们现在脑子里党文化还很多吗？張穀虛：是的，老师说得对，党文化还在作怪，每日要三省吾身。曲婉兰：以前对思想史没有了解，所以之认识马列毛，倒不晓得胡塞尔和萨特。赵阳光：近几十年来的马列政治教育也使现代的人们与那些名人隔离开了，所以了解不多。

唐子：举例说明，看到文豪士解黑体字吗？文豪士对“本质先于存在”的理解简要明晰，但“透过现象，呈现本质”这句话的“透过”背离了现象学“直观”的本义，跟 “透过现象看本质”是唯物辩证法的话语基本上一致。对“直观现象，呈现本质”的理解，也受了唯物辩证法的思维方式的影响。我这里不是批评文豪士啊，是回答前面麻生的问题，为什么党文化还有？本来“直观现象，呈现本质”就很明了，对吧？可我们习惯了“透过现象看本质”的说法，就非要用这句话去套解，这样你就无形中又受到了唯物辩证法思维的局限，是吗？

張穀虛：无意识的走了唯物论的路。曲婉兰：党文化洗脑无孔不如啊。赵阳光：这么多年的灌输，一些唯物辩证法的字词很容易就出来了。杜若：我觉得自己也经常有这种情况。

唐子：直观——体现在那些活动中啊，知道吗？数学公理，不要证明那种，5=5。看连环画、小人书。胡塞尔提供的就是这种方法，你非要再扯回到马克思那19世纪的诡辩，你说是不是自己折磨自己啊？

文豪士：是的 “透过现象看本质”和“直观”是两回事啊。

三、作业

唐子：本次做作业的同学有：李大雄、燕云、赵阳光、李明道、李铭真、杜若、申楚墨等做了。林若熙和杜若的作业比较简要，可作同学们的参考，李明道的也可以。基本上我都评了一下，大家最好细看，不管评自己的，还是别人的，对自己应该是有帮助的。好了。由于现代思想史对大家是难点，所以我们这样一般性的总结评论还不行。所以还要结合问题，让大家跟我互动一下，在过程中加深理解。

四、本节课我们主要围绕两个问题展开讨论互动

1. 胡塞尔和萨特这节呈现了西欧人文精神怎样的变异？

唐子：在讨论这两个问题的时候，我们会把作业和黑体字的理解穿插进去。简要地讲一讲，不像以前讲那么多。首先讨论：胡塞尔和萨特这节呈现了西欧人文精神怎样的变异？这个问题，各位先看看林若熙同学的回答。在大学网站上，大家看过吗？看过了就好，没看过的现在看一下：

1。西方从文艺复兴之后，贵族精神从教士、哲学家、科学家总体上都发生了怎样的变化？用一句话概括（校园互动已有了提示）2。简述胡塞尔的思想3。胡塞尔在变化的贵族精神中呈现出怎样的变异状态

唐子：上面三个分解问题，前面两个是自己阅读讲义时要解决的问题，当然你也可以做一做，但有意识地在心里做，也行的。有了这两个基础，回答3就容易了，也就不会出现大的偏离。各位在准备回答吗？你们在课堂上主要就是回答，不要管对和错。因为是要在互动中解决问题的，不要像在论坛上那样看中是不是自己要赢或对才心头顺。如果这样来参加上课，你就会把自己搞得很疲惫。

曲婉兰： 1。变化：爱智慧，轻科技转变为爱科技，轻道德。赵阳光： 1。文艺复兴之后，贵族精神由教士对上帝的信仰转为哲学家对理性的推崇，直到科学家对经验归纳法的迷信。燕云：神本主义到人本主义的蜕化过程。

唐子：跟进阳光、燕云。看前面同学的回答，贵族精神起初就是一种对功利主义的轻蔑。

钱不求：由信仰到理性到科学实验，贵族思想越来越被局限到世俗上来。文豪士：西方从文艺复兴之后，贵族精神从教士、哲学家、科学家总体上都从“精神”世界向“物质”世界转换，逐渐由重物质研究到今天的科学实证的变化，从而偏离了真正的贵族精神。

唐子：研究哲学——爱智慧、轻科技、重信仰、讲道德……也就是豪士所说重精神，今天谁要这样做，大家也觉得很难得，觉得这样做的人品味高，是不是啊？这其实就是我们所说的贵族精神的另外的语言表达。

張穀虛：西方哲学在受教的城邦公民中逐渐重智轻德并傲慢神灵，贵族精神从教士、哲学家、科学家大体爱智慧，偏离神灵，缺少道德约束；胡塞尔胡塞尔现象学直观科学现象，主张本质先于存在，重科学远道德正是偏离贵族道德精神的高贵走向科学的平民化。

赵阳光：是的，以前的人可能很容易做到吧。贵族精神由古代的正统思想变异为现代的末流思想。林若熙：现在的人太物质，功利心比较强，重精神的少~被物质层面迷失心智了，精神层面就退化了。文豪士：现在把正统贬为“呆板”、“死板”、“老古董”、“不进步”、“不解放”。

唐子：褒义是高雅，贬义是清高或迂腐。给褒义的古代，那就是人的正统和正道。给贬义就是近现代慢慢出现的变异。大家想想，古代人平民就是物质劳动者，他们没有悠闲的条件，所以就在实用技术上和生存功利上着眼，是吧？于是就发展出重技术和实用的精神，这就是平民精神。培根之后，科技工业文明的进步，物质财富丰富，人们的价值取向转换，于是贵族精神就沦落了。但是不是贵族精神就一点也没有了呢？

曲婉兰：有，但变异了，成了非主流。赵阳光：有，但不是社会的主流了。在信仰人士那里还有，如基督徒、法轮功。林若熙：不是一点也没有了。燕云：形而上到形而下的转变，形而下着谓之器，越来越重实用的科技技术了。

唐子：唐子：如果还有，那么表现在什么地方？……还在的表现，一看地方领域，那就是教会、哲学领域里；另一看人物，那就是我们所说的保守人士。如果说谁保守，这人身上一定有贵族气味，你去看。比如女士保守，那意味着什么，就是对贞操、妇道的保留。为就是古代的贵妇啊。

赵阳光：是，应该这样回答，刚才是说“领域”。杜若：给我印象最深的是清末的国学大师王国维，是不是太远了？还有陈寅恪，近一些。

唐子：不远，王国维不远，也不近。近一点就是现在我们在这里的各位啊。

赵衡：老古董、老学究呢？張穀虛：现在民间的一些重民生的（高雅之士）一说是道在民间。文豪士：保守人士、不进步人士、不与时俱进人士，都是他们嘲笑的对象。

唐子：古董和学究中有贵族精神，这是没错的，但脱离时代和社会，这就是变异。

杜若：王国维和陈寅恪是最典型的老古董、老学究哦，迂腐极至。顺便说一下，王国维是殉中华文化，而不是殉清的。

唐子：另外从领域上看，就是古代重视的学问、活动领域，比如哲学、宗教、道德、伦理。这些都是古代贵族男女的必修课。但现在这方面的精尖人物在中国可能就要面临贫穷。

[下一页]