垃圾论

   一

   这是一个垃圾时代。如枭诗所指出的：架上堆满垃圾书籍，纸上爬满垃圾思想，街上流着垃圾爱情，脸上浮着垃圾友谊。台下挤着台上炫着、网上疯着云间狂着、江湖上笑傲着的，基本都是垃圾。

   几千年的垃圾，最脏最臭最烂的垃圾，不约而同醒来集中到这个时代来了。垃圾们，从潮湿黑暗的古洞穴从蛆虫成群的腐尸堆，一串一串钻出来，一股一股爬上来，一团一团飘起来，一批一批抖起来，一帮一帮火起来，一代一代派起来。

   派头十足的垃圾们，占领了讲台，占领了戏台，占领了舞台，占领了炮台，占领了电视台，占领了钓鱼台，垃圾们强强联合荣华富贵，拍马吹牛翻云覆雨，

   作威作福耀武扬威。垃圾们为官为商为学为文，垃圾们成股成堆成团成派，垃圾了食品，垃圾了文化，垃圾了思想，垃圾了科技，垃圾了政治，垃圾了学术、主义，垃圾了理论、理想，垃圾了一切一切，把时代变成了一个垃圾时代，把中国化成了一个垃圾大国。

   东南西北，上下左右，货多垃圾，人亦垃圾，把精美的包装打开，把堂皇的冠冕剥去，除了垃圾，还是垃圾。任不寐写过《灾民论》，情感、思想、文化、道德等方面的贫民灾民，都可以划归垃圾范畴。可笑可怜的是，越是垃圾，越容易得到人们的尊崇-----世人都喜欢把垃圾当作珍宝。

   二

   思想垃圾特别多。

   前不久发出《小调查：你对儒家的基本态度》，希望了解一下，海内外自由民主人士及知识分子中有多少拥儒、支儒者，他们思想取向如何，以便更好地振兴发展中华文化，同时供有关人士交流、交友作参考，也可供有关组织作为决策参考。数日来，收到回帖及电邮“不完全答案”数以千计。

   本来早有心理准备，预料短期内难得见到水平较高的答案，但翻阅大量答复，仍然出我意料：太多似是而非的混扯，太多牛头不对马嘴的乱扯，太多盲人骑瞎马的瞎扯，太多笑傲酱糊的胡扯！

   不论是反儒派众还是拥儒派，对儒家的了解和理解几乎百分之百是肤浅的。反儒派中，不论是极端、全面、绝对地反还是温和、局部、相对地反，都是希里糊涂、颠三倒四的反；拥儒派中，不论是极端、全面、绝对地拥还是温和、局部、相对地拥，都是离题万里、“莫名其妙”、的拥！

   数以千计的回答中，反儒意见不值得驳斥、支儒思想也不值得“认真”。不论支持还是反对，多属鸡鸣犬吠鸦鸣雀噪，除了让人进一步认识这个时代的文化荒芜，几乎没有任何思想学术价值！

   反儒是把珍宝当作垃圾，支儒者人云亦云，其实不了解儒家不懂儒家好在何处，也是把珍宝当作垃圾。

   三

   道德层面的垃圾也一样多，玩人的政客，玩世的伪人，玩文的文人，都属于这类垃圾。玩弄文字，是文人无行最集中又最恶劣表现。玩弄文字，比玩弄感情更为下流，玩弄感情，受害者是少数傻女人；玩弄文字，则受害者涉及无数读者-----把所有读者都当傻瓜愚弄了！老枭就曾被一个变态老才子、“网络大名家”恶狠狠地玩弄忽悠了一把，至今偶尔忆及，依然恶心欲呕。

   道德垃圾危害特别大。这种垃圾不论置身什么阵营、打着什么旗帜，都是一种精神污染，一种成事不足、败事有余的负面阴性的力量，既使因种种原因投入民运也不例外。正如袁红冰在一文中严峻指出的：

   大大小小民运领袖低俗甚至恶劣的人格，强烈地腐蚀着人们对民主运动的信心。背信弃义、阴险诡诈、鼠肚鸡肠、嫉贤妒能、勾心斗角、争名窃利、抢权夺势、首鼠两端等等人性最不堪之丑态…。野心人格进入民运，无论对于野心人格自身，还是民运，都意味着悲剧。这类人格的存在和活动所彰显出的肮脏、卑鄙、低俗的人性，令民运不断丧失原有的群众基础，并且没有吸引新的力量加入的人格魅力。（引用大意。详见袁红冰《对海外民运的冷峻审视》）

   袁红冰所批评的是海外民运，其实国内知识界及自由派，低俗甚至恶劣的垃圾人格，何尝不是在所多有？

   四

   辨识垃圾，是需要一定的眼光的。把垃圾当作珍宝的人，不仅眼光垃圾而已。辨识物质的垃圾比较容易，分辨思想、文化方面的垃圾不太容易。辨别人群中的垃圾很不容易，对眼光的要求越来越高，眼光的高度往往代表了心性的高度。

   有的人文字很垃圾但思想不垃圾，有的人思想很垃圾但人品不垃圾，有的人则文字、思想和品质都很垃圾，有的是百分之百的垃圾，有的垃圾不乏可取之处，诸如此类，如何详审分辨，对眼光和心性的要求就更高了。

   佛教有肉眼、天眼、慧眼、法眼和佛眼等五眼之说：指的是从凡夫至佛位，对于事物现象终始本末的考察功能。修行的层次越高，眼作用的范围越广。佛眼，具足前面四种眼的所有功能，无不见知，乃至无事不知不闻，闻见互用，无所思惟，一切皆见，乃是智慧的全体，大圆镜智的本身，又称为大圆觉、无上菩提。

   绝大多数人别说天眼、慧眼、法眼和佛眼了，就是肉眼，也是茫而盲的。这种人对于思想、文化、道德的认识能力，对于善恶真伪美丑优劣的判别能力都极低下。很多人朝朝暮暮与垃圾相处也不知道对方是垃圾，一辈子生活在垃圾堆里还自以为在珍宝堆呢。

   五

   当然，总有少数有能力辨识垃圾的枭眼。辨人识人，说难很难，说容易也很容易。

   孔子曾说过：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉？人焉瘦哉？”其实多数时候用不着那么麻烦。孟子曰:“存乎人者莫良于眸子。眸子不能掩其恶,胸中正,则眸子了焉;胸中不正,则眸子眊焉。听其言也,观其眸子,人焉叟哉!”（《孟子-离娄上》）有机会见面者可以观其眸子，对于普通网民观其言足矣。

   至于老枭，对大多数人根本用不着接触，既用不着观其行也用不着多听其言，一言足以知道其人垃不垃圾了。“一言以为智，一言以为不智”，以此类推，一言以为善，一言以为不善；一言以为真，一言以为不真；一言以为优，一言以为不优。

   例如有人说：“还真有人把道德当回事”。凭这一句话，足以断定其人是个学问无头、品德无根、内心一片荒芜的人；用不着深入了解，即可知道其人既不知道德的重要，也不会接受道德的约束，既不认识古今中外的英豪圣贤，也不认识自己的本性。这种人不论拥有什么头衔、名头和来头，都是不值得认识和交往的。枭眼之厉害，有枭诗《东海大印》为证。诗曰：

   说垃圾就必是垃圾/既使看起来似珠玑/说宝玉就必是宝玉/既使看上去象顽石。说黑的就必是黑的/比如欲火/俗眼只见其红/我见到的是沉沉的黑。说红的就必是红的/比如煤炭/世人只见其黑/我见到的是艳艳的红。说什么就是什么/说怎样就必怎样/我的话字字句句/落地生根飞天成星。枭言就是大印/印物印人印地印天/世出世间一切/皆由我印定。

   六

   有能力辨识垃圾的人，对待垃圾主要有三种态度。

   一是“见到垃圾绕道走”。这是普遍的态度；二是“甘做垃圾清理工”，如我在《甘做垃圾清理工》一文中所指出的：见到垃圾绕道走，固然“自有儒者的高傲气象”，但面对学术垃圾化、道德垃圾化、世界垃圾化的趋势，甘做垃圾清理工，亦是拨乱反正弘儒卫道的一番热心肠。破也是立，破中有立，破歪理也是对正学的一种宣扬。当年佛祖说法四十九年，破了多少外道的邪说歪理，某种意义上说做的就是思想清洁工、垃圾清理工的工作。

   三是“把垃圾当作珍宝”。世人把垃圾当作珍宝，是愚昧无知。有能力辨识垃圾者把垃圾当作潜在的珍宝，则是一种慈悲的大发和德智的浑全，知道垃圾中有珍宝，某些垃圾本身就是珍宝。之所以垃圾，是本质受到障蔽或者放错了位置。只要找到本具的原质、合适的位置，垃圾就有机会变回珍宝。

   目前，对于思想、文化、道德等不同层面的垃圾，老枭因垃圾而制宜，分别采取不同的态度，能化则化，能扫则扫，一时化不动扫不掉的则绕开。对于思想、文化垃圾，以扫为主，对于智力、品德方面的垃圾人，以绕为主，极少数垃圾度还不高、还可以救药的则争取转而化之-----当然是通过文字和网络的、远距离的。

   七

   原则上，所有人都潜具良知，所有垃圾都可以成为珍宝，就象所有畜生饿鬼都可以成佛一样，就象庄子所说“道在屎尿”。没有垃圾是绝对的，屎尿用对了就是肥料和营养（另外，既使是垃圾人，只要是人类，其人格就应得到法律和社会的尊重，那是另一个层面的问题，兹不详论）。

   垃圾之所以未能转化、未能成为有益的东西和可贵的珍宝，有垃圾自身“不争气”的原故，有外在环境太坏、机缘未熟等各种原因，也有当代文化人包括老枭的责任：是我德望有限、力量不足、努力不够之故。

   曾有诗句：世道难言吾有愧。友人不解，世道不好，你愧什么？不知政治、社会出了问题，大文化人难以卸责。王心斋每论世道便谓自家有愧，然也然也。不能及早发现和辨识垃圾，文化人有责任，不能随机扫除和转化垃圾，文化人也有责任。容我努力有努力！谨化用佛教四弘誓愿曰：

   垃圾无边誓愿扫，龌龊无尽誓愿化，儒门无量誓愿开，仁道无上誓愿成！

   2008-1-27东海一枭

   2008-1-30首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整