重新洗牌：军队3

中国中央政权的权力几乎无限，权力大佬处在金字塔官僚体系的顶峰，几乎不受任何制约，却可以支配国家的一切事务。权力可以用来支配十几亿人口的命运，让所有的中国人顺从并歌功颂德。权力大佬可以用十几亿人口和巨大国家的资源制造奇迹，一展人生的抱负，让自己名垂青史。权力大佬可以搜括大量财富，可以纵欲淫乐，甚至可以滥杀无辜。总之，巨大的权力让个人摆脱凡人的一切束缚，可以实现人生的极至。如同一个宝藏吸引贪婪的人，不受制约的权力太大，也吸引大量的野心家来争夺。

权力大佬可以用军队来夺取权力，来增加自己的权威。这有一个条件，权力人物必须能够控制军队。共产党的领导人强调“党指挥枪”。其实，现已超过七千万的共产党并不能指挥军队。超过三百人的中央委员会也不可能指挥军队。这么多人指挥军队，就等于没有人指挥。而且，共产党的中央委员分布在全国各省，中央委员会不是常设机构。能够指挥军队的是中共的中央军事委员会。从共产党的历史看，能够进入中央军事委员会的除了党的第一号人物和被安排做接班人的常委外，其他的均为职业军人。这些职业军人在共产党内的地位并不高，他们中有一个或几个是中央政治局委员，多数只是中央委员。共产党强调“党对军队的领导”，其用意应该是强调党的第一号人物对军队的领导。当党的第一号人物控制军队，成功地实现“党指挥枪”后，党的第一号人物就可以用“枪指挥党”，军队成为个人的武力后援。

如果权力大佬没有完全控制军队，权力人物的权威就不足以制服官僚系统。而且军队对权力人物可能是一个威胁。这时，权力人物会极力笼络军队：提高军人的待遇，以争取军人对权力人物的认同；参与军队的活动，用宣传来扩大在军队的影响；提拔一批军官以示恩典，增加效忠自己的势力；放任军头腐败或者直接用利益诱惑军头放弃权力。

军权的争夺并不绝对顺利。如果权力人物没有控制军队，有可能被军队控制。军头并不会轻易交出权力。

中国官僚体系顺从权力，如果一个人或几个人控制了中央政权，就可以名正言顺地控制整个官僚机构。因为中央政权没有民意基础，权力不是来自人民的授权，是一个无主之物。谁有实力夺取中央政权，中央政权就属于谁。军队是国家里最强大的组织，控制军队的军头如果不甘心受官僚系统的权力人物的摆布，很自然会冒险一试，发动政变。与民主国家不同，中国军队与政权并没有隔绝，军队的最高领导层一般也参与内政事务，他们至少有共产党政治局委员或中央委员的身份，他们本来就已经参与政治。他们作为政治活动家和军官的双重身份，使得发动政变后控制政权更加便利。只要控制了军队，政变很容易成功，他们甚至不需要动用军队，只要动用军队的威慑力量，就可以制造出不流血的政变，让中央政权的人事格局彻底改组。

中国历史上的军队叛乱时有发生。中央政权特别留心军队的反叛。现在的中国军人除了加入共产党和共青团，不能加入任何其它政治组织和宗教组织。他们不能加入民主党派，即使这些民主党派本身也受共产党的领导。团级以上的军队组织设了共产党党委，在连级，也建立了党支部。共产党从上到下对军队全面控制，谁控制了军队的党组织，谁就控制了中国的军队。

中国现在仍保留着大军区制度。军队分散在全国各地，而不只是在边疆。这符合军队用于内政的需要。中国任何一个地方出现骚乱，可以立即用当地的驻军镇压。军队分散也是军队互相牵制的一个手段。北京是中央政权的所在地，是中国军队的重点布防区，这里有较多的精锐部队，这个地区的精锐部队是中央政权害怕被颠覆的一个防备措施。

中国军队散布在境内各地，每一个军区除了海军，自成系统，它们效忠于中央军委，它们也与地方政权有密切的交往。一旦中央政权因为宗派斗争或其它原因而分裂，或者中央政权对军队的控制力减弱，这些军区的军队也可能夺取地方政权或者与地方政权结合形成地方割据，甚至会宣布独立。中国的地方政权也没有民意支持，也同样容易引发政变。一个军区大约包括四个左右的省级行政区，它们与邻国接壤，或者靠近海边，也就是说，即使武器受到控制，也可以通过外贸来补充。

中国每一级政权的权力来自上级政权的授权。如果中央政权被控制，这意味着控制了全国的官僚体系。如果一个省级政权被控制，在中央政权没有力量阻止时，这个省的下级政权即使不满，也会无奈地顺从。地方大员面临权力斗争失败、估计将会受到清算时，可能会策动驻地的暴动。

军队既然是权力斗争的武力后备，在权力斗争中军队可能分裂，这可能引发大规模的内战。按照中国的历史，地方的军事政变可能在中央政权控制力减退时发生，分散在地方的军事实力与地方政权结合，有足够的实力抗衡中央政权，就有可能不理会中央政权的摆布，拥兵自重。一个地方发动军事政变、夺取辖地地方政权后不会裹足不前。继续攻击和占据更大的地盘才会确保自身的安全，因为更大的地盘意味着更多的经济资源和兵源。政变的军事政权肯定会侵犯其它地区的利益。如果在军事政变后，一个军事割据的地方政权有足够的力量，能抗衡中央政权派出军队的进攻，就会导致持久的内战。中国的内战与夺取政权有关，非常残酷。如果中国将来的内战动用了原子弹，人们不应该感到意外。

1970年前后，林彪作为军队的一个领导人，他不停地念叨“政变经”，警告军队内部的宗派不要发动政变。毛泽东作为最高领导人大约也体会到军队不服从他的无奈，他以开玩笑的口气声称，要与林彪到他们的发家之地——井冈山，另外组织一支军队。从那个时期军队领导人不断更换、受到秘密逮捕这一事实看，毛泽东和林彪的顾虑不是神经过敏。在战场上，两支军队激烈战斗，他们都穿着一个式样的军装，军装上有共同的肩章。这种现象在中国的历史上并不奇怪。

军队和中国的其他组织一样，不是铁板一块，也有派系，不仅不同的军区之间，军种之间存在派系，在一个团、一个连也存在派系。军队都属于中央政权，但不同部队与中央政权的领导人有亲疏之别，所以中国有“嫡系部队”之说。“嫡系部队”有更多的对领导人的忠诚，它能获取更多的资源和中央政权更多的偏爱，领导人制订政策或安排资源上，向自己的嫡系部队倾斜也是为了壮大自身的权威和力量。在入伍时，很多刚进入军队的青年和他们的家长会试图行贿，以能进入一个好的军种、一个好的部队。这种亲疏关系可以制约中国军队的政变，但也在军队内部制造了巨大的不公，可能引发军队的政变。派系在军队内部形成消耗，即使在面临外敌侵入，这些军队仍不能一致对外，而是互相争夺权力与资源。在中央集权的国家，中央政权首要的目标是对军队的控制，而在民主国家，中央政权首要的目标是使军队强大。在战争时期，中央集权国家的军队首先应该保护中央政权，而民主国家的军队首先应该保护人民的生命和国家的利益。中国的军队虽然庞大，但投入同样的资源，其战斗力也肯定不如民主国家。在中国，即使处于战争状态，最精锐的“嫡系部队”不是用于战争，而是用于驱动其他军队投入战争。

二、军人

在民主国家，军人不参与政治，议会中没有军人的议员。在中国，军人参与政治成为军人在政权中享有较高地位的一个象征。在全国人大代表的“选举”中，军队是一个单独的选举区域。“文革”前，不到人口万分之一的军队，占代表总数的5%，“文革”期间占到16%。“文革”后，军人在人口中的比重有很大的下降，但军人的人大代表仍占人大代表总数的9%。地方人大代表中，当地驻军也能分得特别多的代表名额。在共产党党代会上，军人代表超过10%。2007年的中共17大，军队的代表有296人，占代表总数的13.3%。军队当选的中央委员超过全体中央委员的20%。

共产党的政治局是共产党最高的领导机构，这里也有穿军装的将军，在确定全国性的方针政策时，将军肯定也有发言权。在毛泽东时代，政治局中的军人甚至占到一半。在地方，当地驻军的领导也参与政治，一般能进入当地的共产党常委会。

在民主国家，军队在政治斗争中几乎没有作用，但军人的地位较高。军人可以保持荣誉。军人服从由多数人决定的国家意志，军队保护国民的生命和利益，军人能赢得国民的尊重。他们不干政，他们被国家供养，因此他们能超脱利益的诱惑，不管怎样，他们是一个相对纯净的群体。民主国家的军人荣誉可以得到他人的认同。在日本，至少在1940年代，军人的身份可以提高一个人的社会地位：一个平民不必向另一个平民朋友鞠躬，但在他的平民朋友穿上一身军队制服时，他就得向他的平民朋友鞠躬。西方国家的军人不像日本军人那样比平民高一个等级，但一个人为国家服役的经历确实可以作为这个人的人生亮点，这至少可以表明这个人在公共事业上做出过牺牲，他凭此能够获得别人的尊敬。

中国军队在政治斗争中很重要，军队中的军官比民主国家有较高的地位，但中国的普通军人几乎是一个低级群体。

此文于2008年03月26日做了修改