狗仔队，是港台对娱乐记者贬义的称呼。那时因为他们为了刺探明星的隐私，无所不用其极，已经到了无耻的地步。这里有一个重要的问题，狗仔队的行为，已经侵犯了明星的隐私，这种行为该不该受到谴责。换句话说，明星，作为一个公众人物，是不是有绝对的隐私权。
   
   首先，什么是隐私权呢？隐私权(Right to Privacy)这一概念诞生于美国。1890年，美国哈佛大学法学院教授路易斯·D·布兰代斯（Brandeis）与塞缪尔·D·沃伦（Warren）为了驳斥《波土顿报》对塞缪尔·D·沃伦家庭私事的大肆报道，二人共同在当年第四期的《哈佛法学评论》（Harvard Law Review）发表了著名的《论隐私权》一文，明确提出了一种新的权利，该文的面世标志着隐私权理论的诞生。文章指出：在任何情况下，每一个人都有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他人干涉搅扰的权利，并认为保护个人的著作以及其他智慧或情感产物的理念，就是隐私权的价值，而隐私权是宪法规定的人之自由权的重要组成部分，新闻传播媒体往往侵犯这一标志着个人私生活的神圣界限。看来，关键问题是公众的知情权与明星的隐私权怎么划分。
   
   很明显，明星是有隐私权的。所以，有些事情就应该不让人知道。但是，明星毕竟不是普通人，当他们的行为对公众有害时，我们有权知道。像刘晓庆偷税，这就不属于应该保护的范围了。这时，狗仔队就扮演了积极的角色。类似的还有谢霆锋的顶包案，不是媒体的报道，小谢真有可能就过关了。其他有关明星穿什么衣服，到什么地方等等鸡零狗碎，乱七八糟的东西，真的没必要报道。这方面好奇心太强，就太俗了。你老人家怎么对明星内衣这么关心呢，咱不好这一口。像英国的戴安娜王妃由于车祸香消玉陨了，她在害怕什么啊，她在躲什么，是那无处不在，如影随行的----狗仔队。

   
   为什么狗仔队如此热衷于刺探明星的隐私呢。当然不是为了公众的知情权了，那些人没那么高尚，也没那觉悟，说到底，还是一个钱字。在狗仔队曝光明星乐此不疲个背后，乃是商业利益在作祟。有人写，就有人看。也不能怪老百姓档次太低，人都有个好奇心不是。这里就有个很热门的行为，叫炒作，也叫策划，那是往好听里说。所谓周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。就是互相利用罢了。只见一个个这里出将，那里入相，你方唱罢我登场，只是底下的观众成了傻子。还有，大家关注的焦点老是离不开男人的拳头，女人的裙子，看看过去的娱乐圈，最能引起人们兴趣的不外乎这些。张铁林与谁谁谁，赵忠祥与谁谁，谁谁把谁谁打了，又引出中戏的一条主任级色狼谁谁谁。除了感叹这个圈子人素质低，也得不到什么有益的东西。
   
   狗仔队真是一个有魔力的字眼。明星们又爱又恨，老百姓也是。关键是在一个度的把握上。没有度，什么事情过了头，就不好了，好心照样办坏事。希望以后多看见一些有意义的文章，少看见一些女明星的大腿。