把 民主分成东式西式，是一些别有用心的人精心编造的理论。民主、自由这些具有普适价值的政治概念，在其发展过程中已经形成了其固有内涵，不是谁想怎么定义就 怎么定义的。最近，苏俄的媒体《消息报》刊登了一篇由俄罗斯东亚研究中心主任亚历山大.卢金撰写的文章----《俄罗斯与中国：我们寻找新词汇》，文章说 "中国不需要西方式的民主......中国最大的民主就是国家巩固。"把"国家巩固"拿来也当成民主，这可能就是继"人权就是生存权"之后，俄罗斯独裁者 和政治娼妓为中共"寻找"到的"新词汇"。
   近代以来，给中国造成伤害最大的国家，不是日本，更不是美国，给中国造成伤害最大的就是苏俄！且不说他们以各种方法 从中国手里攫取了150多万平方公里的土地，二战时期让中国倾全国之力为他们抵抗实力强大的日本，单就其策动中共内乱，颠覆了一个本来合法的政府，给中国 造成无穷无尽的共产灾难，就罄竹难书。现在，这个叫亚历山大.卢金的俄国人，还嫌把中国毁得不够惨，在中国占到的便宜还不够多，又跳出来说"中国不需要西 式民主"。为中共帮腔，扼杀中国正在兴起的民主运动，为中共施行独裁暴政提供理论根据。
   
   《消息报》是原苏共中央机关报，亚历山大.卢金的背景虽然还不是很清楚，但他无疑是苏共分子，是前苏联遗留下来的政 治流氓。有资料显示，亚历山大·卢金曾经在苏联驻华使馆工作过多年，主要从事有关中国和苏俄关系发展的研究，研究方向有："中国在俄罗斯外交重点中的中长 期前景"、"如何协调两国间的移民问题"，"上海合作组织，从工作机制启动到新的地缘现实"等。说白了，就是研究用什么方法利用中共继续出卖国家利益，以 满足苏俄无穷无尽的欲望。这样一个刊物，这样一个人，发表这样一篇为中共独裁作辩护的文章 ，是一点也不奇怪的。
   

   怎样才能更好地为独裁政治进行辩护？一个最简单的办法是把一些本来简单明了的概念弄得含混不清，这是流氓政客常用的 手法。比如，卢金说：西方民主"是在确定的程序中寻找不确定的结果。"接着他就自作主张地（虽然他不是中国人）说："中国不需要这样的民主，"中国人"希 望在不确定的程序中找到确定的结果 。"
   
   不确定的程序中会有确定的结果吗？也许有，"程序不确定"就是允许胡来，那就是糟到不能再糟的"结果"，这是每一个 头脑健全的人都能想象得出来的。非得把一个人人都明白的问题说得谁也不懂才好吗？卢金说："中国领导人在十七大讲话中也谈到了完善社会民主的重要性。"意 思就是说，中国也是个民主国家，只不过是有别于西方民主的民主，不妨就叫"东方民主"，这就是卢金绕弯子说胡话的目的----把一个独裁制度粉饰成民主。
   
   什么叫民主，简单地用一句话来说：没有分权的政权是独裁政权，与之相对立的就是民主政权。这个结论是早在200多年 以前就存在着了，人们对民主的历史进行追源，认为近代民主应从18世纪的孟德斯鸠开始，因为他指出了民主的三项原则：公民拥有主权，公民享有普选权利，公 民任命自己的管理者。民主，就是每一个公民都以平等的身份参与国家的管理，说得通俗一点就是大家都"搞政治"。"在一个共和国内，当全体公民握有最高权力 时，就是民主政治。"（孟德斯鸠《论法的精神》第11章，第66页）
   
   亚历山大.卢金把民主产生的根源说成是"西方源于资产阶级夺取政权，中国则是由于实现民族统一的结果"，这显然是不 顾事实的胡说八道，民主是个具有独立性的政治概念，无论是"资产阶级夺取政权"，还是"实现民族统一"，都不可能是民主思想产生的根源。虽然从历史的角度 对民主作出正确的评价不是件轻而易举的事，任何判断都会受到时间和空间条件的限制，但对荒谬说法进行辨别却不是什么难事，稍具民主常识的人一眼就能看出卢 金的说法是站不住脚的。
   
   卢金坚持说中国民主（其实没有民主）产生于"实现民族统一的结果"，就是为了说明他后边的论题：民主"首先是主权 （这个已经完成）"，（其实没有完成，苏俄还霸占着150多万公里中国土地）；"然后是创建富足和平等社会（这个正在做）"。（这是"人权就是生存权"的 翻版）。卢金断言中国人不要个人权力，他危言耸听地说："当饥饿和崩溃存在时，个人权利根本不可能存在。"问题是中国现在并没有饥荒，也没有"崩溃"，但 即便如此，个人权力也不存在。
   
   俄国人好象对民主享有独家的解释权，差不多90年前，一个俄国人跑到中国来传播"民主"，他告诉陈独秀说，他们的" 科学社会主义"才是真正的"科学"，才是真正的"民主"。老的民主根本不称其为民主，因为那只是"布尔（bourgeoisie,中产阶级）"的民主。只 有布尔什维克党人所推行的，所想往的新的民主，才是人民大众和"普罗阶级（proletariat无产阶级）"的民主。因此科学和民主在这里又有了新的意 义了。（见《胡适文集1》第356页）就是这个苏俄的秘密代表，把中国引上了万劫不复的共产灾难的深渊，中国将近百年的红祸由此拉开序幕。现在卢金又在为 中国人解释民主，其目的依然是要把中国推入灾难之中。
   
   亚历山大.卢金说："根据2004年的一项调查显示，俄罗斯是最受中国人欢迎的国家。"他还表示中国和俄国对民主的 诉求也差不多，这又是不顾事实的胡说，据我所知，只有中共才对俄罗斯表示好感，中国民间对苏俄既鄙视，又怀恨，比对日本鬼子还恨。中国人和俄国人也很不一 样，最起码同苏共没有丝毫相近之处。中国有中国的文化传统，要说中国民主应该有什么特色，那也是在中国的传统文化基础上发展起来的特色，而绝不可能是在苏 共党文化基础上发展起来的特色。
   
   说起来很有意思，中国人的思想同苏俄没有丝毫共同之处，而同西方的基督教信仰却有基本一致的地方。孔子的"仁者爱人 "的观点和基督教的"爱人如己"思想惊人地一致，是世界现代文化发展的源泉。我们都知道基督教是西方民主发展的基础，那么中国呢，应该在什么基础上发展中 国自己的民主？
   
   1921年，共产国际代表马林曾问孙中山，"你为了什么从事革命？"孙中山对他说，中国有一个道统，这个道统经尧、 舜、禹、汤、文、武、周公、孔子相继不绝，孙中山的革命，就是继承这个正统思想使之发扬光大。用简单的一句话说："为受人类而革命。"这个答复使马林感到 困惑，他同孙中山谈话之后对张继说："为爱人类而革命，这个革命永远不会成功，我们是为阶级仇恨而革命。"
   
   不要说民主具有普适价值，没有东方西方的分别，就算有，中国的思想文化也同西方的基督教接近，而决不会去和苏共的马 克思主义无神论一致。不错，半个多世纪以来，由苏共扶植起来的中共政权确实一直在实行着"为阶级仇恨而革命"的社会制度，但现在人们已经觉醒，整个中国的 民众都在为实现民主而奋斗，那种"为阶级仇恨而革命"的思想理论正是人们要摈弃的，亚历山大.卢金就别再费心胡说八道了。