|
|
论只有民主社会主义才能救中国
洪 海
近来，中共内和民运内都有人高调提出“只有民主社会主义才能救中国！”而且长篇大论，旁征博引，似乎说得有根有据、有条有理，显得理直气壮，情真意切，章法有度，仿佛中国就要走出一条“新路”了。中共内以谢滔为代表，民运内以曾节明为 “先锋”。
不过，总观谢滔和曾节明发此“宏论”的用意和目的各有不同。这从他们长文的结尾可以看得出来。
谢滔在结尾写到：我的入党介绍人张友渔在1994年弥留之际曾对我说：“抗战胜利后，我们目睹国民党专制独裁贪污腐败，最终失尽人心丢掉政权。我们这些老同志无论如何不能眼睁睁地看着我们党也走上这样一条路。”当时相对唏嘘，并无良策。读了这一部书稿，兴奋之余，写下了上面一席话，算是执行张老的临终嘱托。耿耿救党之心，同志朋友亮察。也就是说，谢滔的目的是为了挽救“共产党”。表现的是救共产党于既倒的“耿耿之心”。这是于公。于私来说，也可能还有一个目的，那就是为了将来在自己的遗体上盖上一面党旗，以提高追悼会的规格。另外就是他不想给共产党办丧事，毕竟为共产党革命了一辈子，应该由共产党来给他料理后事才对。对于一个老革命来讲，这当然也可以理解。
而曾节明在文章末尾是这样写的：走民主社会主义的道路是在当前国情下中国转型的最佳选择，等到民主社会主义的路线的支持下，未来中国民主政权稳定存在了三代人的时间以后，那时候中国的国情必然大为改变：宪政民主体制已趋成熟、根基已经稳固；自由民主观念深入民心；文化传统在自由文化运动的改造下已经不再扭曲、奴性十足和充满专制毒素......届时，中国再走自由主义的道路不迟。由此看来，曾先生是把“民主社会主义道路”当成了中国走向“自由主义道路”的过度时期。而且这个时期长达“三代人”之久，也就是100年左右。这怎么看跟温家宝“要坚持党的基本路线100年不动摇”的精神都是一致的。也就是要“坚持社会主义道路100年不动摇”。至于“民主”，不论把它放在社会主义的后头，还是把它放在社会主义的前头，那都是另外一回事，是无所谓的。放在前头，也不过是社会主义的一顶“帽子”； 放在后头，那就成了社会主义的一双“破鞋”。
试问，在社会主义条件下，中国的“民主政权”从哪里来？！
说实在的，对中共是搞所谓的“社会主义民主”还是“民主社会主义”，我是丝毫也不感兴趣的。我唯一感兴趣的是如何让“共产专制”尽早成为历史！
我也无意对谢曾二先生的观点进行一一的甄别和剖白。但是，为了澄清是非，明辨真理，我觉得有必要在此把下列问题提出来，供所有关心中国的前途与命运的人士思考、探究和分析。
1.社会主义民主与民主社会主义有什么区别？
2.把“孙二娘”按照西方的习俗叫做“二娘孙”，难道她就不是开“黑店”的了吗？
3.究竟什么是“社会主义”？
4.以“公有制”为根本属性的“社会主义”究竟有什么优越性？它比以“私有制”为根本特征的“资本主义”真的优越吗？
5.北欧、西欧的高福利国家实行的是“社会主义”吗？也就是说它们的经济制度是以“公有制”为主吗？
6.股份制究竟是“公有制”还是“私有制”？
7.发达的欧美国家的高福利究竟是“社会主义”带来的还是“资本主义”带来的？
8.难道“公有制”不是专制政权在经济领域实施的专制制度吗？
9.一个绝对控制着国家政权和绝对掌握着国家和人民财产的政党能容许真正的“民主”出现吗？
10.一个从理论到实践都奉行“强权”的政党能自动退出历史的舞台吗？
不管谢曾二先生所处的地位如何，好在他们对民主自由、宪政法治是认同的，追求的，二位对未来的中国也都充满了殷殷期望，这是值得称赞的。但恕我直言，二位所提的这条道路可能会让中国走向深渊！
我们一定要清醒地认识到：所谓的“民主社会主义”是共产党所谓的“马列主义理论创新”的最新成果，也是其顽固坚持其一党独裁的又一块漂亮“招牌”，它试图打着“民主”的旗号，继续行专制独裁的道路，毫无改弦更张、走向民主的意图。也就是说，它是在努力巩固和完善社会主义制度，加强共产党的统治地位。真正热爱民主自由的人们，可千万不能掉以轻心！不仅我们要认识到这一点，而且我们还要把它明明白白地告诉天下所有人。
现在，一些别有用心或不负责任的人，指鹿为马，生拉活扯，硬把瑞典等欧洲发达的资本主义国家说成是所谓的“民主社会主义国家”，把它们取地的巨大成就说成是社会主义的胜利，因此，“民主社会主义”的提法比“社会主义民主”的提法更具欺骗性、蛊惑性和煽动性，是极其危险的和特别反动的，一开始就必须要引起国人尤其是广大民运人士的高度注意，我们决不能让共产党变着花招续行共产主义专制的老路！
清醒吧，国人！
|