试看政教分离和政教合一之道——兼议缅甸事变

   文章摘要: 换言之，儒家之国，在徘徊于道，于仁，于神之际，难道真的会在无神论的道路上，最后灭种儒家之准宗教精神，函，释、道精神——而让位于什么乌七八糟的理论和代表吗？看来，鸡肋之异，还是早晚要回归佛统，或者正统的——这个正统，不是别的，从眼下看来，就是中国人逐步朝向政教合一的理想道路。这个政治宗教的合一，或可是从儒家，或可，是从基督或者其他道统而未可知也！从政，从教而行——就像甘地的道路和达赖的道路一样——他们的宗教语汇也许不同，但是，其精神之道，则同也！

   作者 : 刘自立,

   發表時間：9/29/2007

   政治和宗教一般的关系是恺撒的归恺撒，上帝的归上帝——但是，这个关系其实不是那么简单——恺撒的归上帝，上帝的归恺撒，不是没有先例，而且历史往往就是这样错乱交织，延续和浑成而显的。不能说，古代罗马历史上，恺撒的不涉及上帝，也不能说，上帝不制约恺撒，无论是宽泛意义上的恺撒，还是狭隘意义上的康斯坦丁大帝，莫不如是。康斯坦丁大帝，就是一个容忍自己和基督教、甚至异教徒的宽容皇帝。关于他的政治载体中，基督教和异教徒和声并存的政治和宗教模式，很多学者已有论述，如，布克哈特等人（见其《康斯坦丁大帝时代》）。我们这里不是要论述这个极其宏大的主题，只是就现在人们关注之缅甸僧众引领民主潮流事件，略作感言而已。故此说，历史也好，今天也罢，宗教势力和政治势力的互相渗透，一直以来，就是人们考察人类观念的一个契机。这个契机，在各个历史时段上，每每呈现的，是互相交织而无法厘清的状态。也就是说，如果没有宗教之普世价值的人类平等观念——无论这个观念是要如耶稣式，把人们的理想建设在天上，还是如，但丁以降，要把天堂建设在地上，施行如特丽斯当和马克思等人主张的社会天堂说，都是关涉宗教和政治之合一之课题。一般而言，恺撒主义如果枉顾宗教之大摩西立法和建国之原教旨主张，那么，恺撒的政治要求，则无法施行恺撒的归恺撒——如果，甚至像大卫国那样，施行独裁的耶教统治，施行君主专制，那么，上帝的归属，也只能是枉顾法治和民主（见霍布斯《列维坦》）。

   耶稣加法治精神，却只是在历经排斥和屠戮异教徒和十字军侵略以后很长时间，才被发现。恺撒和上帝分离之好处，则在于他们谨慎从事，避免历史上宗教干预的重演。于是，在西方国家如法国，施行政教分离，也不过是不到两百年的事情。这个政教分离的含义，就是回到恺撒和上帝的各司其职，各置其位。这个分离的含义，好像正视阿克顿所谓：自由的历史，就是不自由的历史之说。其更加深层次的含义是，不可以宗教的排异性，来干扰政治宽容。除去这个含义，其他内涵都在其次。于是，宗教之排他性含义，是不是宗教本身的一种缺憾，是为史问。如果宗教无此缺憾，何以西方民主国家不施行宗教立国，建设耶稣基督之原教旨国度。这个课题是颇为只得玩味的。也正是在此前提下，上述各归所属之意见，才成为当代政治宗教关系说的一个不争的前提设置。

   但是，从今天缅甸人抗争的现实出发，恺撒的归恺撒——这个议题，毫无争议地受到挑战——在普遍宗教教条的信念中，缅甸的"恺撒"们，不可以被规定为恺撒之门的封闭合理性之证明——恰恰相反，恺撒们，现在受到了僧众们的最大挑战——这此意义上说，无论是佛教之定义，还是基督教之定义，都无权旺视这个抗争的普世价值。在舍除佛大，耶小——这类一般性比较的细节而无论，世界几个大的宗教，搬到台面上来的人人平等说，无可否认地否定压迫和杀戮——虽然，耶稣，也许不满意犹太人的无稽而动干戈于索多玛城。这个事实，并不被耶教的大面积人道说所强调。于是，从宗教起源的大动干戈，到化干戈为玉帛，历史，在似乎朝向和平的方向演变。而和平之抗争，又往往以人道和人文为其出发点（虽然，在美国学者白璧德那里，他区分了人文和人道主义的基本含义；且认为，西方近代之人文主义，正好是批判人道主义之民粹和科学主义之专制的最好归宿——而应和了非宗教，准宗教论的中国人文主义之孔孟观。虽然，他未详涉孔孟对于宗教缺憾的时代变易，导致了中国布尔什维主义的渗透；但是，他对于那个时代——五.四时代的把握，还是不无警惕的。）（见《白璧德和中国文化》）——这个抗争，表现在现代历史中，就是宗教的民主势力在不断干预专制极权的政治。在此意义上，宗教巨擘如圣.保罗二世，甘地，达赖喇嘛和昂山素季等人，无不是主张政治宗教合一之辈——虽然，他们也许并不是在理论上，对此说法予以认可，我们只是说 ，他们，其实是在政教合一方面，在主张以宗教上的公正，民主和正义方面，身体力行而不遗余力——而在最终归属上回归政教分离。这个现象，是不是和以往一般而言之政教分离说，施行了南辕北辙的言行之悖呢？我们以为完全不是。事情的实质应该是这样——从二十世纪的历史看，当极权主义的纳粹和中共，开始诋毁宗教的时候，当希特勒时代，梵蒂冈奴颜卑膝于德国政权的那一刻，宗教势力的动摇，给无神论阵营让出了关于公正的话语权。正是在此意义上，社会主义极权主义运动，才开辟了无神论、伪基督和毛教旨的泛滥，也就是荒诞主义革命运动。这个历史教训，直到今天，在物质主义的裹挟下，也并未见中国人汲取多少教训——而在八.九民运等政治运动中，更不见中国宗教政治合一的任何力量出现；儒家的地位，除去西方人和少许学者的分析和吟唱，也并未见加入到所谓政治诉求中去——但是，在今天，中国人的宗教命运，开始集中于某种地下教会的时候，政教关系，才被提及。

   然而，在东欧，这种政治宗教的合一之运动，乃是整个东欧极权政治统治瓦解的根本原因之一。虽然，在东欧也好，在印度也罢，甘地主义和圣.保罗们的政治活动空间，比起毛主义中国，还有若干空间和缝隙的。这个空间，一是，来源于历史。这个历史，就是东欧各国和西方世界之亲子－亲体关系。这个关系，没有被完全斩断，而且，这个关系，其实是在君师合一的某种苏联体制下，被有限容忍和储备起来。二是，最为明显的例子，就是他们的政治钳制的最大因子，不是其本国傀儡政权的统治，而是苏联的统治——所以，一旦苏联瓦解，东欧的政治变迁自然到来。这个整体的观察是极其明确的。在苏联方面，君师合一的有限性，也是他们让度政治空间的一种可能。连斯大林也没有否认托尔斯泰和普列汉诺夫——这个现象和毛师打倒孔子，施行"四个伟大"，不可同日而语。这样，宗教势力在所有这些西方国家，成为政治离间的几乎根本因子。这个因素，正好是二十世纪宗教诉求结合政治诉求，施行政教合一的某种道路之畅通的可能性之所在。

   于是，人们开始把恺撒的归于上帝，把上帝的归于恺撒，做出另一解释——而缅甸事变的根本原因，正好证明于此——他们放下世界上最为高贵，最为渊博，最为圣洁之佛家经典于世俗，于世俗之政治，于世俗之政治民主——这个现象，正好映照了二十世纪末叶，东欧人士和群众，依靠宗教势力施行民主转型的历史。缅甸人的佛教也许并不认同恺撒和上帝，但是，从一个更加远大的观察出发，圣经以前，几乎千年，关乎人类，洪水和天地（阴阳），甚至魂魄（魂为天，魄为地；魂为贵，魄为贱。等等）......一类说法，就肇始于前圣经语言和文本，如前述——上帝语汇的指涉，是不是指向所指和物象，一直以来，争执不懈。（在一段时间里，西方实证主义学派，已经把上帝论证说撇除。因为什么？因为，"上帝"这个前提本身就不是单一指向，单一设置，人们言及上帝，因为无法确认前提的准确性而放弃证实之。但是，任何道德指涉，却无法回避上帝来自星空之律令。我们说过，道德，是时代之道德。如果在时间意义上归属道德，则，时代不同，道德亦异样；故此，一个时代之不道德，成为另一个时代之道德。革命道德，遂此成形，成为毁灭道德之道德。所以，实践，不是检验真理的标准，上帝，才是。正是因为这个道德忧虑，使得卡尔纳普和维特根斯坦等人，对于排除上帝之证，忧心忡忡。于是，维也纳学派也许正是在此意义上逐渐式微。道德和上帝的宗教主题，再次占领了哲学讲坛。）于是，从中评估一个普世正义说，仍是各界认同的宗教前提。如果人们说，人，可以杀人；人，可以说谎；人，可以抢掠他人的财务——宗教的，即便是再深刻、再复杂、再悖逆的传导，也要几乎毁灭——正好是人们过滤了宗教的历史之杀戮，排异和专制观念，才使得无论何种宗教，成为协助政治公正之思想，之文本，之教义的一种现代性精神。故此，恺撒之义和上帝之义，在民主，元老院（民主中枢）和议会精神的引领中，本来就是一位，一体和并生之物，舍此，恺撒就专指独裁，上帝，就专指极权和单一。

   我们说，恺撒结合上帝的规则说，无论在政治规则还是在宗教原则上，正在互相渗透，互为表里。于是，民主诸神时代之希腊，甚至可以成为耶稣精神的一种发源地——而耶稣－民主，不但回归于希腊，甚至回归于整个人类。我们甚至在阅读西亚史诗太阳神马独克的时候，也会看见"议会"这个名词（马独克，西亚史诗中太阳神之称谓；他有所谓"五十个嘉名"。也就是说，"有了神，才有了名"（见该书）。饶宗颐先生说，"至于造人的神话，西亚造人的缘由是要为神服务的。""伊拉克新发现在西尔巴古城出土的泥板有关洪水的记载，年代要比圣经早一千年"。……洪水淹死所有人，只剩下一个人叫阿特拉哈西斯……我国东巴人也有类似记载，说是洪水后只剩下一个人叫从忍利恩……鲁魁山獐子族神话，也只是剩下一人，叫阿普（APUDAMU0）；等等关于造人，饶先生云，有沥血造人和黄土造人。血，涵带原罪。国人有无原罪，存疑。

   关于开天辟地。饶先生说，都是词汇中之否定词起始，汉文就是"不"，"无"等。）（见饶宗颐《近东开辟史诗》）。故此，今天缅甸人的抗争，正好是历史上，人们悉察政教合一之义的一个衍变和发展。就像艾科等人所证（虽然他是以小说为例），宗教的耶稣性和超耶稣性历史，正好是人们打通几大宗教的依据（……阿温班达之温，便是"佛教中的"嗡"（OM），也是亚当语中的上帝之名"。（见《傅科摆》——艾科还谈到"脐"——说是"脐点就是耶路撒冷"——而饶先生所援之"脐"，则是"深扃为固，在其左右。于其脐中，以立天极。"（史诗第五版）。未说为耶城也！看来，翁.艾科还是要逃脱西面中心论而不成。待详察。）缅甸人打通的，一是，佛教和基督教政通神合的一种精神，这种精神的指归，是人类的公正性和民主性。说，只是从基督教里，才派生宪政精神，也许有偏——难道昂山素季的佛教里，达赖喇嘛的佛教里，就没有民主精神乎？