尽管私下里有不少中宣部系统的干部议论过“焦国标讨伐”，有不少人在小圈子中表达了对焦国标的同情与敬意，但是像李普先生这样“大丈夫敢说敢当”，既敢于私下支持，更勇于公开发表，以一个曾为中宣部拼命工作的副部级“中宣部高干”身份，大胆从体制病根的批判上“声援焦国标”，实乃“前不见古人”的破天荒。李普“声援焦国标”，可以说是填补了中宣部系统对焦国标“讨伐中宣部”事件公开评论和支持的空白，其历史寓意和现实影响与日俱增。它向人们预示：焦国标必胜！中宣部必倒！

   ——提要

   “新闻的方法不是以事实去迁就教条”

   2007年9月5日是李普先生89岁华诞。这让我忽然忆及两年前与李老的一次深入访谈。谨以此回忆录遥祝李普先生登九晋百，“期逾于茶”！

   美国有个着名时评家的中译名叫李普曼，比李普多一个字，但两人有两点颇相似：都是本国的着名新闻学者，都一生追求言论自由，民主宪政。

   1959年9月22日，李普曼在他的七十岁生日宴会上发表了一个着名的演讲，特别强调“新闻的方法不是以事实去迁就教条”——

   “因为我们是具有美国自由传统的报人，我们阐述新闻的方法不是以事实去迁就教条。我们靠提出理论和假设，这些理论和假设然后要受到反复的检验。我们提出我们所能想到的最能言之成理的图景，然后我们坐观后来的新闻是否能同我们的阐述相吻合。如果后来的新闻与之相吻合，而仅仅在阐述方面有一些小小的变化，那么我们就算干得很好。如果后来的新闻与之不符，如果后来的新闻推翻了早先的报道，就有两件事可做。一是废弃我们的理论和阐述，这是自由的、诚实的人的作为。另一种是歪曲或隐瞒那条难以处理的新闻。”

   2005年6月24日上午，87岁的李普先生在北京家中对笔者发表了一篇令人击掌的“声援焦国标”——其时北大教授焦国标因“讨伐中宣部”而被北大“自动除名”——这篇“焦国标论”证明了李普先生虽然曾多年贵为“中宣部系统高官”，但却是“中宣部系统”中第一个公开“反戈一击”的“义勇军”，勇于在“后来的新闻推翻了早先的报道”时，“废弃我们的理论和阐述”，做一个真正“自由的、诚实的人”。当许多官员和智勇双全者认为焦国标因“讨伐中宣部”是个“难以处理的新闻”时，李普先生勇于不“歪曲或隐瞒那条难以处理的新闻”，如惊雷震冬！

   要理解李普“焦国标论”的精彩可贵，须先熟悉前新华社副社长、中国新闻工作者协会书记处书记李普先生长达六十年的“中共宣传部干部”简历——网上介绍是这样的：李普，湖南省湘乡县（今涟源市）人，1918年9月5日出生。华中大学肆业。1937年抗日战争爆发后，他正在长沙求学，即参加了湖南文化界抗敌后援会，从事抗日救亡宣传活动。1938年加入中国共产党。曾任中共长沙北区区委书记、湖南省委机关报《观察日报》特派记者、重庆《新华日报》社记者、专栏作家、特派记者。后入华中大学历史系学习。1947年以后，历任新华社刘邓大军前线分社社长、中原总社采访部主任，深入战争前线采写了大量反映解放军将士英雄事迹的通讯、报道。中华人民共和国成立后，曾任新华社特派记者。后调任中央宣传部副处长。此后历任北京大学政治系主任、中共中央中南局政策研究室主任、广东省委宣传部副部长、新华社北京分社社长、新华社国内部主任、新华社党组成员、副社长。离休后，担任新华社新闻研究所名誉所长，继续关心新闻工作。他是首都新闻学会副会长、中国新闻工作者协会书记处书记，还是北京大学、中国新闻学院等校新闻系兼职教授，第六届全国人大代表。他长期战斗在党的新闻工作战线上，为党的新闻事业的发展壮大作出了积极贡献，所着的《光荣归于民主》、《记者甘苦谈》、《开国前后的信息》、《社会主义与人民生活》、《风雨鸡鸣集》等书，是致力新闻工作的力作与经验之谈（选自《二十世纪湖南人物》）。

   自从焦国标2004年3月初在网上发表《讨伐中宣部》，到2005年3月18日焦国标被北京大学以“自动离职”除名，海内外支持焦国标的评论不胜枚举，但是中宣部系统却始终保持沉默，“歪曲或隐瞒那条难以处理的新闻”。尽管私下里有不少中宣部系统的干部议论过“焦国标讨伐”，有不少人在小圈子中表达了对焦国标的同情与敬意，但是像李普先生这样“大丈夫敢说敢当”，既敢于私下支持，更勇于公开发表，以一个曾为中宣部拼命工作的副部级“中宣部高干”身份——1949年10月1日， 李普在天安门城楼从毛泽东手里取到“开国大典”讲话原稿，发表了热血沸腾的“开国大典”独家报道——大胆从体制病根的批判上“声援焦国标”，实乃“前不见古人”的破天荒。李普“声援焦国标”，可以说是填补了中宣部系统对焦国标“讨伐中宣部”事件公开评论和支持的空白，其历史寓意和现实影响与日俱增。它向人们预示：焦国标必胜！中宣部必倒！

   李普先生曾为《大哉李锐》作序：“李锐是个大写的人、了不得的人，是个正直的、肠子不拐弯的人。”这其实也正是李普先生的“夫子自道”，“君子自画”。

   只要读读李普先生的“声援焦国标”，就可发现，李普先生何等正直，何等“肠子不拐弯”。其“声援焦国标”要点有——

   还中宣部是百姓的学生之地位

   开除焦国标至少违反了北大传统

   国民党也干预，但它还是尊重学术自由

   蒋介石比毛泽东要好一点

   在中宣部的潜意识里，北大就是一个军营

   中宣部的病根在于“军党制”和“军国主义”

   对焦国标的“除名”处理，我觉得是很丢人

   （知识分子）也要算自己的帐

   中国真正实现民主共生宪政还需要二十年

   希望我们的领导不要成为勃涅日列夫

   请看当时现场访谈的录音整理——

   还中宣部是百姓的学生之地位

   朱健国：李老，您曾任重庆《新华日报》社记者，中宣部副处长、广东省委宣传部副部长，离休前是新华社副社长，作为一个在中共宣传战线工作了近七十年“宣传高干”，您对焦国标的《讨伐中宣部》有什么评价？

   李普：这是第一次有学者敢这样批中宣部。

   朱：焦国标曾是《中国文化报》记者，事发时又身为北大新闻传播学院副教授，这可说是中共宣传战线的一个子民第一次公开批判“父母官”中宣部。这个“第一”可不容易！从历史上看，中宣部并非没有挨过批，延安时代，文革时候，毛泽东都批过中宣部，但那都是皇帝训臣子，领袖斥幕僚，都是居高临下；像焦国标以区区副教授之身逆鳞犯上“讨伐中宣部”，确是新中国第一次。您概括得准确，焦国标如此“讨伐中宣部”，前无古人。

   李：本来，这中宣部啊，它从来就居高临下，从来只会“我领导你，我指挥你，我教育你”。我觉得我们党开口闭口就教育老百姓——（老百姓要说）为什么你要教育我啊？你有什么资格教育我啊？

   朱：多年来共产党一面哄老百姓说，“劳工神圣”，“工人阶级领导一切”，“卑贱者最聪明”，“社会主义民主归根结底是让人民当家作主”，一面霸道地自授勋章“三个代表”，自诩“代表先进方向、先进文化和先进生产力”；由“无产阶级的先锋队”，进化为“由无产阶级先进分子和有产阶级先进分子共同组成”，强调“必须坚持共产党的领导”，“党领导一切”……

   李：是不是先进呢？你们自封的先进对不对？

   朱：是啊，“自封的先进”，百姓不认账。

   李：你自封先进，“我走在人类的前面”，因此我有资格教育你——应该说顶多是影响嘛，你怎么能谈到教育呢？所以中宣部从来就是一个教育者的姿态，这共产党从来都是教育者的姿态。无论是马克思或者毛泽东，都讲要在人民群众之中去影响人民群众，而不是站在人民群众之上。

   朱：毛泽东好像说过“先当群众的学生”？

   李：哎，是啊，对，对对，你提醒的这话是有，“先当群众的学生，再当群众的先生”。这个“后当先生”，也不一定对啊，先当学生是对的。

   朱：毛泽东的本意还是只想当百姓的先生——文革时他说过，林彪送他的“四个伟大”讨嫌，他只喜欢“伟大的导师”。他自以为在谦虚，实际上还是“英雄创造历史”，“秦皇汉武，略输文采”，太狂妄了，不知他和他所领导的党，只有永远真心当老百姓的学生，才有生路。

   李：哎，哈哈，你说得不错啊！哈哈哈……（大笑）

   朱：依您这一观点，焦国标“讨伐中宣部”，也就是要还中宣部是百姓的学生之地位。

   李：我觉得它这个题目啊，先不讲它的内容，这个题目就很好。

   朱：焦国标《讨伐中宣部》的光彩仅从题目上就可一目了然。

   李：题目很好。

   朱：有的人说这个题目很凶啊，你“讨伐”党的“喉舌”，太凶了！

   李：凶？当然，有战斗性。

   开除焦国标至少违反了北大传统

   朱：听说您当时跟焦国标为此见过一面，是在哪里？

   李：他到这来。

   朱：他来你家里拜访您？

   李：我先跟他打电话，我请他来，他来了。后来我又跟他打过一次电话，听说要把他流放到外国去，对于那个事，我现在还不清楚……

   朱：他现在已经到美国去了。

   李：还让他回来吗？

   朱：倒不是流放他，是借他自由出访美国而开除他的公职，给他施加压力，惩一儆百。

   李：能回来吗？

   朱：可以回北京，但是回北大不行了，北大已经将他“自动除名”。

   李：据说北大开除他时，跟他说明：“不是我们学校的意思”。有没有这句话？

   朱：听说有这类意思。可能此事真由上面“阳谋”，借一个由头让焦国标“自动离职”。

   李：是自己离职吗？

   朱：不是焦国标要自动离职，而是美国一个学术基金会邀请焦国标去作一次学术访问，学校奉旨不准，焦国标不能失约，就去了。这种事情，至多也只能算是“对领导安排有争议”，给一点记过处分或“扣罚工资奖金”足矣，借机进行“自动除名”，显然是党“提高执政能力”的创新“阳谋”。

   李：我想他不会“自动除名”。后来我跟他很少接触，除了他来过一次以后，我只给他打过两次电话吧。

   朱：您觉得焦国标这样被北大“自动除名”，合适吗？

   李：当然不合适，北大，蔡元培的传统就是兼容并蓄。

   朱：对，“兼容并包，思想自由”是宝贵的北大精神。开除焦国标至少违反了北大传统。北大在蔡元培领导下，始终致力于“冲破那道不许宣传'与三民主义不相容之主义'的禁令，重新倡导思想自由的民主原则”。

   李：学术上本来应该允许各种流派共存，百家争鸣嘛，百花齐放嘛。

   朱：北大精神就是“自由为学风”——蔡元培1940年3月3日在香港逝世时，文化界送的挽联是：“打开思想牢狱，解放千年知识囚徒，主将美育承宗教； 推转时代巨轮，成功一世人民哲匠，却尊自由为学风。”

   李：大学是一个教育的学府，它应该是独立于政治之外，应该是独立的，它不允许任何政府的干涉。

   朱：有人说，1949年后，中国的大学就都如恐龙一样为环境污染所毁灭，大陆从此没有一所独立于政治意识形态之外的现代大学。中国现代史的真正接生婆不是有“大炮”之称的革命家孙中山，而是以一介文弱书生树立现代大学精神的北大校长蔡元培，其开创的北大新学风，孕育了中国的现代化。但悲剧性、戏剧性的是，中共忘了“没有北大就没有共产党”，今日竟然恣意阉割北大精神，毁灭北大的独立自由传统，将北大这个马列主义在中国的发源地摧残一空。不知中国什么时候能复兴“兼容并包”的北大……