觉悟从谦卑开始——凭爱心劝告荆楚
   荆楚先生：
   　　儒学和基督教都内容丰富，很难用几句话来概括。如果你硬要概括，那么我告诉你：基督教强调的是对耶稣基督的信靠和顺服。基督徒并不追求自由，但你信耶稣基督，耶稣基督就叫你自由，从而你就自由了。你要知道：基督徒信耶稣基督的主要目的是为了得救、得永生、上天堂，免下地狱。
   　　儒学通过教化要人们顺服政府，这不是专制，也不是为专制找理由。人们顺服政府是应该的！基督教也叫人们顺服政府。但政府掌权者也要按“己所不欲，勿施于人”的原则管理民众。这不是专制。由于儒学的权威很低，中国古代皇帝往往口中说遵行儒学，实际上又不遵守儒学。这不是儒学的错。
   　　中国古代没有发明代议制联邦共和政体，因此就只能实行皇帝制度。如果皇帝行仁政，则这时的皇帝制度就不是专制政体，而是正宗的君主制。如果皇帝是暴君，则这时的皇帝制度就腐败变质成为专制政体了，就不是君主制了。古代西方也是君主制。因此，笼统地把中国古代的皇帝制度说成是专制，这是错误的。

   　　中国古代最大的问题，是无法以和平的方式解决政治分歧。这才专制的原因。而儒学不是专制的原因，也不是为专制服务的。人们在政治上极容易产生分歧，而人都追求权力。因此，政治分歧就容易引发政治争端。由于没有大选制度，政治争端就往往发展成为武力冲突。政治争端导致的武力冲突只能是“成者王侯，败者寇。”这才是中国专制的根源。因此，中国历史上的专制与儒学无关。当然，儒学没有办法和平地解决政治争端，这是儒学的局限。你要知道：代议制联邦共和政体也是近代西方的新成果。西方古代也是没有的，因此，西方古代也有专制。
   　　理论体系是复杂的，像儒学，基督教等都是博大精深的，不要简单地论断儒学，更不能简单化的论断基督教。
   　　你说：“基督信仰追求人的自由与尊严，而儒教却是为专制奴役寻找理论依据。格格不入的两种信仰体系，也被张国堂胶合在一起。我不知道张国堂的基督信仰是怎么回事？”你的这种说法毫无根据，完全是无知的武断！
   　　你能用形式逻辑从我的学说中找出逻辑矛盾吗？你既然没有从我的学说中找到逻辑矛盾，你有什么根据说：“我倒是希望张国堂认真钻研一下儒学和基督教，不要把两种完全悖反的东西，硬性胶合在一起。不要在自己一知半解的情况下，就乱给别人扣帽子。而让明眼人感到张国堂先生的信仰是——不伦不类。”
   　　你不要从整体上去评判儒学或基督教。因为这远远超出了人的思维能力，不仅超出你的思维能力，也超出所有人的思维能力。你有什么证据证明“儒学和基督教是完全悖反的东西”？你确实太狂傲、太武断了！！！！
   　　儒学和基督教都是一句句话所组成的。你要用形式逻辑分析比较儒学中的重要的话与基督教中相关的话是否有逻辑矛盾。我在这方面作了大量的研究，你去认真地读《基督徒读〈论语〉》等著作就知道我的研究。我有信心地宣布：儒学与基督教在逻辑上是相容的，没有逻辑矛盾。如果你不服，请你用形式逻辑找出儒学与基督教的逻辑矛盾。在你没有找出逻辑矛盾之前，你就没有根据说儒学与基督教是完全悖反的。
   　　你说：“我是持一种在分析批判的基础上，对儒学有所肯定和继承的态度而已。那种把儒学当成不可怀疑的东西的态度，不许别人分析批评的态度，这本身就是专制加迷信嘛！”你知道什么是专制？！孟德斯鸠说：“专制的原则是恐怖，恐怖的目的是平静。”用暴力制造恐怖以维持社会的稳定才是专制！如果以暴力禁止你分析批评儒学，才是专制。如果用言论反对你分析批评儒学，就不是专制。如果你把什么都说成是专制，就淡化了中共的专制。你主观上以为你是在反专制，你在客观上却在为中共专制帮忙。愚妄人从事民运，必然破坏民运！
   　　你说：“儒教却是为专制奴役寻找理论依据。”这是分析批评儒学吗？这是从根本上批判否定儒学！
   　　儒学已经有两千多年的历史，如果有什么错误，中国古人早就纠正了。难道你比所有的中国古人都高明吗？儒学如古代算术一样没有错误，只是太初等，太简单。因此我们要引进西方正宗政治学和基督教。你对儒学持分析批评的态度，这就是狂傲！！！
   　　你说要批判地继承儒学，这种说法是似是而非。你这种思想也是来源于毛泽东。
   　　人类已经有七千年的历史，在人类历史上出了许多的圣贤。对这些圣贤，我们只能顺服。只能站在他们的肩膀上，这样我们才能高明！你荆楚又算老几？你轻视孔孟等圣贤，你不是狂傲吗？
   　　人要谦卑！！！我们党有个年轻的党员说：“觉悟从谦卑开始！”
   　　本文的内容都是常识，你连这些常识也不懂。你之所以不懂这些常识，是因为你不愿学习。你之所以不愿意学习，是因为你太狂傲。你既然轻视孔孟等圣贤，轻视所有中国古人，因此，你也必遭人们轻视。
   　　此致
   张国堂
   2007年7月16日